ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 12:19 час. по пр-т. <АДРЕС>, 81 г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляющий транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 42, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, ходатайств об отложении не заявлял.
Защитник <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> и его защитника.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании от <ДАТА4> указал, что <ДАТА3> был остановлен автомобиль марки ВАЗ под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения. Водитель признался, что выпивал накануне. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора. В связи с отказом от прохождения освидетельствования и наличии оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения <ФИО2> отказался, при этом велась видеозапись. Последствия невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> были разъяснены и понятны. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство <ФИО2> помещена на специализированную стоянку. При составлении административного материала <ФИО2> присутствовал лично, копии составленных в отношении него документов ему были вручены. При оформлении административного материала давления на <ФИО2> никто не оказывал, в заблуждение не вводил, <ФИО2> вину признавал, ничего не оспаривал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> установлена.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных (п.2 Правил).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> по пр. <АДРЕС>, 81 г. <АДРЕС> инспектором ГИБДД было остановлено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21102», под управлением водителя <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное требование является законным, основанным на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Судом установлено, что инспектором ГИБДД соблюдены требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ФИО2> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа <ФИО6>от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в установленном порядке.
Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, <ФИО2> в протоколах не указал.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом задержания транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- копией водительского удостоверения на имя <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА8> сроком до 25.08.2030;
- рапортом инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> И.А от <ДАТА3>;
- списком административных правонарушений;
- справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД о том, что по состоянию на <ДАТА3> <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД <ФИО2> разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, выраженные в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последующем привлечении к административной ответственности. Являясь водителем транспортного средства, <ФИО2> осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД, понимал правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования, проигнорировал, отказавшись от его проведения.
Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД является должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях должностного лица. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО2> или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах по делу об административном правонарушении, не имеется.
Суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по <АДРЕС>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000013900 в отделение КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310041151.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> (ул.Батюшкова, 16А).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>