РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Артамонова Данила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРИП: №, ИНН: №), на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Артамонов Д.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Данным постановлением ИП Артамонов Д.В. признан виновным в совершении правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. он, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров, допустил нарушение установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в районе <адрес> главным государственным инспектором ФИО4 и старшим государственным инспектором ФИО5, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации МТУ Ростраснадзора по Дальневосточному федеральному органу, произведён осмотр транспортного средства (автобуса) марки «№», государственный регистрационный знак №, находящегося в эксплуатации, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Артамонова Д.В., осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту в пригородном сообщении №, сообщением «<адрес>», в ходе которого выявлено нарушение действующего законодательства РФ. ИП Артамонов Д.В. допустил водителя ФИО6 к управлению транспортным средством (автобусом) без активированной в левом слоте тахографа карты водителя, в связи с чем фиксация режима труда и отдыха данного водителя тахографом не производилась. Таким образом, нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 Требований к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилами их использования, обслуживания и контроля их работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213, п. 1 раздела 1 Приложения № 1, п. 1 (п.п.1,2), п. 11 (п.п. 2,3,9), п. 13 (п.п. 2,4,5) Приложения № 3, п. 1 п. 4 (п.п 3,4,5) Приложения № 5 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ИП Артамонов Д.В. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что должностное лицо административного органа, ссылаясь на те или иные нормы, которые им якобы были нарушены, не обосновал их применение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления заказной почтовой корреспонденции.
Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Также пояснила, что материалами дела не подтверждено, что в адрес ИП Артамонов Д.В. направлялся протокол об административном правонарушении. ИП Артамонов Д.В. не знал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Суду представлены сведения об уважительности пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении, что следует изх ответа на обращения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По правилам пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
В соответствии с разделом 1 Приложения № 1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.
В силу п.п. 1,2 п. 1 Приложения 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, использование тахографов должно осуществляться водителями – в целях регистрации и учёта времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцем транспортных средств – в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.
Из п.п. 2,3,9 п. 11 Приложения 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, следует, что водители транспортных средств обязаны осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с подтверждением координат места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.п. 2,4,5 п. 13 Приложения 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, владельцы транспортных средств обязаны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утверждённого организацией-изготовителем тахографа; выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами.
В силу п. 1, а также п.п. 3,4,5 п. 4 Приложения 5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки пассажиров, установленного труда и отдыха. При контроле должна осуществляться проверка соблюдения требований, в том числе на транспортном средстве, подлежащем оснащению тахографом в соответствии с приложением N 2 к настоящему приказу, установлен тахограф, сведения о модели которого учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов в соответствии с приложением N 3 к настоящему приказу; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа, блока СКЗИ тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей.
Требования распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разработку, изготовление и реализацию тахографов и их компонентов.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в районе <адрес>, произведён осмотр транспортного средства (автобуса) марки «№», государственный регистрационный знак №, находящегося в эксплуатации, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Артамонова Д.В., осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту в пригородном сообщении №, сообщением «<адрес>», в ходе которого выявлено нарушение действующего законодательства РФ. ИП Артамонов Д.В. допустил водителя ФИО6 к управлению транспортным средством (автобусом) без активированной в левом слоте тахографа карты водителя, в связи с чем фиксация режима труда и отдыха данного водителя тахографом не производилась.
По результатам составлен акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день на том же месте был произведён осмотр транспортного средства и опрос водителя, произведены распечатки данных с тахографа за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Артамонова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ отношении ИП Артамонова Д.В. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Устанавливая вину ИП Артамонова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Артамонова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном заседании его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла своё объективное и достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовые основания для прекращения в отношении ИП Артамонова Д.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, отсутствуют, так как при имеющейся возможности для соблюдения требований безопасности эксплуатации транспортного средства и безопасности перевозки пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.
Протоколы и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ИП Артамонова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностными лицами.
Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ИП Артамонов Д.В. почтовыми видом связи, что следует из соответствующего сопроводительного письма, а также реестра отправления почтовой корреспонденции.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в направлении ИП Артамонов Д.В. документов по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного должностным лицом постановления.
Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, составившее протокол и рассмотревшее дело об административном правонарушении по существу, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, не представлено. Оснований для оговора ими либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля ИП Артамонова В.И. в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа заявителем не предоставлено доказательств невиновности ИП Артамонова Д.В., не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.
С учетом изложенного, действия ИП Артамонова Д.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции и является справедливым. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
Поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность Артамонова Д.В., установлено не было, но было установлено отягчающее его ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа ему обоснованно назначено наказание в верхнем пределе санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ, и оно является справедливым.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлёкшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Артамонова Д.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Артамонов Д.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Копия верна:
Судья А.В. Будаев