ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 сентября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО4 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.
Полагая незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения; неявка имела место по уважительной причине, что исключает вину; ФИО1 обратился в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГ о постановке на воинский учет; повестка оформлена с грубым нарушением Положения о призыве на военную службу, является недействительной, в связи с чем, защитник обратился в прокуратуру; на день выдачи повестки ФИО1 имел действующую отсрочку от призыва; дело рассмотрено формально, без разъяснения и прав и учета доводов ФИО1
В письменном отзыве представителем военного комиссариата указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме Хабаровском техникуме транспортных технологий; в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на 1 курс ДВГУПС; отсрочка предоставляется один раз, право на отсрочку у него не возникло; поскольку основания для повторной отсрочки отсутствовали, он подлежал призыву на военную службу.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном законом порядке.
В суд поступило ходатайство ФИО1 о передаче рассмотрения дела по месту его жительства в <адрес>, обеспечении его участия при рассмотрении жалобы судом по месту жительства либо посредством системы видео-конференц-связи, веб-конференции из места его фактического нахождения в войсковой части 16788 Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>, где он проходит службу по призыву.
Защитник ФИО4 в дополнениях к жалобе также заявил ряд ходатайств, в том числе просит обеспечить возможность личного участия ФИО1 в рассмотрении жалобы либо обеспечить возможность его участия посредством предусмотренных законом средств.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов отнесены дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
В силу с пункта 1 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву; гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в добровольном порядке (по контракту); гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части 16788 Министерства обороны Российской Федерации, проходит военную службу по призыву.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).
На основании ч.8 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, дело по жалобе подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Хабаровский гарнизонный военный суд, к юрисдикции которого относится данное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе защитника ФИО4 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить по подведомственности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО6
ФИО6