РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
8 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шкляренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН: 2725022365, ОГРН: 1022701130418), расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток», Учреждение, Дирекция) с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФКУ ДСД «Дальний Восток» – ФИО2, обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не осуществляет содержание дорог самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с АО «Асфальт», в соответствии с п. 7.3.3 контракта, уровень содержания дороги, требуемый для безопасности дорожного движения, обязан поддерживать подрядчик. Дорожное полотно на ФАД «Амур» (участок км 1752+104 – км 2101+351) обслуживается подрядной организацией. 24-ДД.ММ.ГГГГ производились работы по очистке полотна от снега, россыпи ПСС и химической смеси «Бионорд». ДТП произошли не на ФАД «Амур» а на стихийной стоянке, которая не входит в зону ответственности дорожных организаций. Нарушений ГОСТ Р 50597-2017 не имеется. В протоколе не указано, какие конкретно действия не были выполнены Учреждением в рамках требований указанного ГОСТа, ее учтены доказательства выполнения работ подрядчиком.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФКУ ДСД «Дальний Восток» уведомлено в установленном законом порядке. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Защитник ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица и его защитника.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, представил суду письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункты 1 и 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающий требования к параметрам и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В силу п. 8.1 указанного ГОСТа, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки не более 6 часов для данной категории дороги. Сроки устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости – с момента ее обнаружения на момент проведения обследования.
Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов
Согласно Уставу ФКУ ДСД «Дальний Восток», Дирекция является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика по проектированию, строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.1.2).
Для достижения целей и реализации предмета деятельности Дирекция в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них выполняет функции контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (п.3.2.1); организует принятие мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п.3.2.2); осуществляет мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п.3.2.6); организует круглосуточное дежурство с целью осуществления оперативного контроля транспортно-эксплуатационного состояния дорог (п.3.2.9); организует мероприятия по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе наблюдение за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования федерального значения в течение года (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на участке автодороги Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск 1915-1916 км ФКУ ДСД «Дальний Восток» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения, допустив нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017. Это выразилось в том, что на покрытии проезжей части данной дороги имеется наличие снега и зимней скользкости.
Таким образом, ФКУ ДСД «Дальний Восток» допустило нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
По результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором группы дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО4 составлены протокол осмотра №-ПР/ЮЛ, акт о проведении постоянного рейда выездного обследования №-ПР/ЮЛ.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении ФКУ ДСД «Дальний Восток» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Установив все перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФКУ ДСД «Дальний Восток» виновным в его совершении.
При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/ЮЛ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/ЮЛ с фототаблицей, акта о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/ЮЛ, рапорта должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Дирекции и ее регистрационных документов, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
Все исследованные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность ФКУ ДСД «Дальний Восток» в совершении правонарушения.
Деяние ФКУ ДСД «Дальний Восток» правильно квалифицировано мировым судьёй по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФКУ ДСД «Дальний Восток» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения, но оно не выполнило возложенные на него публично-правовые обязанности.
Доводы о том, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с АО «Асфальт», в соответствии с п. 7.3.3 которого, уровень содержания дороги, требуемый для безопасности дорожного движения, обязан поддерживать подрядчик, - проверялись при рассмотрении дела мировым судьёй и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения контрольного мероприятия факт несоблюдения ФКУ ДСД «Дальний Восток» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог был установлен, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают привлеченное к ответственности юридическое лицо от выполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей по содержанию дороги федерального значения, которые не были исполнены на момент проведения осмотра.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 кодекса, с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания и является справедливым.
С учетом характера и обстоятельств совершенного ФКУ ДСД «Дальний Восток» административного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ ДСД «Дальний Восток» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Хабаровский краевой суд.
Судья О. С. Шкляренко