РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агибаловой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, Агибалова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанным постановлением Агибалова В.В., как собственник транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, признана виновной в нарушении п.п. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут по адресу: <адрес>, водитель данного транспортного средства разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями (травой), чем создал угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою.
Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Агибалова В.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что земельный участок по адресу: <адрес>, не относится к местности с зеленными насаждениями, не является участком с почвенно-растительным слоем, а по своему функциональному назначению является земельным участком с разрешённым использованием на период строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты. На приложенных к жалобе фотографиях видно, что земельный участок не занят зелёными насаждениями, а имеет асфальта-бетонное покрытие. Также, указанный земельный участок не является рекреационной зоной, не занят зелёными насаждениями, данная территория не обслуживается муниципальными службами города, высадка зелёных насаждений, уборка и благоустройство не производилось и не производится. В постановлении отсутствует достоверная информация, что техническое средство Дозор № работало в автоматическом режиме, поскольку на фотоизображении видно, что фиксация произведена с помощью технического средства, не размещённого в установленном порядке на движущемся транспортном средстве. Из одного фотоизображения, представленного в постановлении, не следует, что автомобиль в момент совершения вменённого правонарушения создаёт угрозу причинения вреда зелёным насаждениям, почвенно-растительному слою, в связи с тем, что указанный земельный участок не имеет никакого растительного слоя, насаждений, травы, клумб, газона, цветов или каких-либо элементов благоустройства, а имеет асфальта-бетонное покрытие. В постановлении отсутствуют сведения о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляла Агибалова В.В. Просит отменить постановление комиссии, прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
Агибалова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в жалобе. Дополнила, что <адрес> не отнесена к территориальной подведомственности административной комиссии № 1. Согласно руководству по эксплуатации, назначение программно-аппаратного комплекса Дозор М3, комплекс не принимает решение за должностное лицо, а является автономным компьютером с программным обеспечением для облегчения работы человека, но не заменяющий его. При принятии решения у комиссии отсутствовала достоверная информация о благоустроенной (озеленённой) территории и поскольку <адрес>, не внесено в реестр дворовых территорий, у комиссии отсутствовали основания утверждать, что земельный участок по указанному адресу является благоустроенной территорией, а также общественной территорией с зелёными насаждениями. На въезде на территорию указанного земельного участка, как и на самой территории предупреждающие, предписывающие или информационные знаки не установлены.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Это влечёт предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трёх тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как определено пунктом 25 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В силу пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зелёным насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией № городского округа «Город Хабаровск» при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Агибаловой В.В., разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым, совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>».
Указанное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут 50 секунд с помощью автоматизированного сертифицированного средства фотофиксации ПАК «ДОЗОР-М3» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учёта транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, собственником вышеуказанного транспортного средства является заявитель Агибалова В.В.
Из представленной административной комиссией фотографии, полученной с ПАК «ДОЗОР-М3» следует, что задняя часть автомобиля Агибаловой В.В. в момент совершения вменённого правонарушения располагалась на месте, занятом зелёными насаждениями, в непосредственной близости от деревьев, на грунтовом покрытии.
Статьёй 2.6.1 и ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из материалов дела, ПАК «ДОЗОР-М3» осуществляет автоматическую фотовидеофиксацию нарушений в сфере благоустройства.
Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАК «ДОЗОР-М3» с заводским номером №, установленное на транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, использовалось в этот день при обследовании территории в том числе по <адрес>.
Таким образом, ПАК «ДОЗОР-М3» осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы, сформированные техническим средством, содержат фотографию транспортного средства нарушителя зафиксированного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, зафиксированного в размеченной зоне.
Данный комплекс в установленном законом порядке прошёл поверку, в связи с чем оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, у суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случает, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Заявителем представлены суду скриншоты публичной кадастровой карты, фотоизображения территории расположенной в районе совершения административного правонарушения, а также ответ на обращение администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность по содержанию, благоустройству и озеленению территории по адресу: <адрес>, законодательно возложена на собственников жилых помещений в МКД.
Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке принадлежащего Агибаловой В.В. транспортного средства в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою.
Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами, не подтверждено.
Также суду не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на управление транспортным средством «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, в инкриминируемый период времени, не Агибаловой В.В., а иным лицом.
Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешённых местах, а также убедившись, что своими действиями он не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.
При этом следует отметить, что даже при отсутствии зелёных насаждений на участке расположения транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях Агибаловой В.В. состава административного правонарушения, поскольку расположение транспортного средства в зоне зелёных насаждений препятствует восстановлению плодородного слоя почвы и создаёт угрозу причинения вреда зелёным насаждениям и почвенно-растительному слою.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Агибаловой В.В., по делу не установлено.
Вопреки доводам заявителя процедура привлечения к административной ответственности по данному делу, соблюдена, существенных процессуальных нарушений не допущено. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом.
Действия Агибаловой В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, порядок и сроки привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
С учётом обстоятельств совершенного Агибаловой В.В. правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При проверке законности и обоснованности постановления административной комиссии, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к его отмене или изменению, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Агибаловой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Будаев А.В.