ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <Матевосяна В.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 97-64 <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 час. 30 мин. <Матевосян В.В.1>, управляя автомобилем БМВ Х6М, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги в районе 59 км автодороги А-321 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, повторно в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание <Матевосян В.В.1> не явился, извещен надлежаще согласно телефонограмме, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия <Матевосяна В.В.1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "обгоном" является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанной с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При этом, согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в силу абз. 5 п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина <Матевосяна В.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> серии 22 ВР <НОМЕР> схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> о признании <Матевосяна В.В.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 02.09.2025; рапортом ИДПС <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства совершения <Матевосян В.В.1> правонарушения; схемой дорожного движения; списком нарушений <Матевосяна В.В.1>; другими материалами дела.
Все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении <Матевосяна В.В.1>, подписаны сотрудниками полиции, каких-либо нарушений процедуры проведения процессуальных действий не допущено, в связи с чем данные доказательства признаются относимыми и допустимыми.
Таким образом, действия <Матевосяна В.В.1> мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.12 15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения (постановления от <ДАТА7>, от <ДАТА8>).
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <Матевосяну В.В.1> административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
При этом, из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Из материалов дела следует, что по факту совершения административного правонарушения, которое было зафиксировано инспекторами ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением, был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения <Матевосяну В.В.1> иного наказания в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Матевосяна В.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в МО МВД России «<АДРЕС> ГУ МВД России по Алтайскому краю либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П.Сизонцева