РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», местонахождение по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что постановление подписано не уполномоченным лицом; фотофиксация к оспариваемому постановлению не приложена; на фотографиях видно, что автомобиль находился на твердом покрытии, а не на газоне.
Общество надлежащим образом уведомлено во времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание законный представитель либо защитник не явились, об отложении ходатайств не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие стороны.
Должностное лицо административного органа - секретарь административной комиссии ФИО3 полагает оспариваемое постановление законным; знак «Парковка» по адресу: <адрес> управляющей организацией не устанавливался; место для парковки не определялось; председатель комиссии находилась на совещании, в связи с чем, постановление подписано заместителем ФИО4, что соответствует положениям <адрес> об административных комиссиях.
Заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к <адрес> об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из оспариваемого постановления, административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 49 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства – автомобиля СНЕRY ТIGG04 РRO, государственный номер В № разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем совершил действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, нарушив пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «<адрес>».
Приведенное в оспариваемом постановлении нарушение выявлено автоматизированным техническим средством фото и видеофиксации ПАК «ДОЗОР-МЗ» №-АА516, свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287 (поверка до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль находится в собственности ООО «<данные изъяты>».
В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения, как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Следовательно, ООО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности за вмененное правонарушение.
Фактические обстоятельства деяния и виновность привлеченного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, данными фотофиксации, осуществленной с применением работающего в автоматическом режиме техсредства «ДОЗОР-МЗ», фотоматериалом, свидетельством о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287, технической документацией и руководством по эксплуатации комплекса программно- аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», приказом Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установки на автомобилях МКУ «Автобаза администрации <адрес>» по управлению <адрес>ом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», данными маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об установке ПАК «ДОЗОР-МЗ» на автомобилях, Планом земельного участка по <адрес> в <адрес>, выданным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, данными ортофотокарты земельного участка, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Общества в совершении правонарушения.
Оснований для исключения представленных судье доказательств, как полученных с нарушением закона, не имеется.
В соответствии с приказом Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом № от ДД.ММ.ГГГГ, программно-аппаратный комплекс «ДОЗОР-МЗ», №-АА516, осуществляющий автоматическую фото, видеофиксацию нарушений в сфере благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ установлен на автомобиле марки «Nissan Х-Тrail», государственный регистрационный знак № МКУ «Автобаза администрации <адрес>».
Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство направлено для выявления фиксации административных правонарушений в области благоустройства на территории улиц <адрес>, в том числе <адрес>.
Таким образом, установленный на автомобиле ПАК «ДОЗОР-МЗ» 21.04.20206 осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, независимо от усмотрения того или иного лица. Данным специальным техническим средством, прошедшим поверку, и зафиксирован факт совершенного деяния.
Постановление содержит сформированный техническим средством фотоснимок автомобиля, зафиксированного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, в этой связи оснований не доверять полученной с помощью комплекса информации, не имеется.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.3 Технической документации, ПАК «ДОЗОР-МЗ» является программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств; данные комплекса применяются для автоматической фиксации правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 - 3.30 «Стоянка запрещена…» или линий дорожной разметки; автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативных поисковых мероприятий, их розыску, а также иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
В соответствии с п.2.1 руководства по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М3», комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координат в реальном масштабе времени, применяется для решения, в том числе задач по размещению транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства.
Оснований сомневаться в том, что комплекс «ДОЗОР-МЗ» в момент фиксации правонарушения, вмененного Обществу, функционировал в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него оператора, у суда не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку ПАК «ДОЗОР-МЗ» прошел поверку в установленном порядке.
В связи с этим, у комиссии имелись основания для рассмотрения дела в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «ДОЗОР-МЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление вынесено без участия Общества. Процессуальные права лица таким образом не нарушены, порядок рассмотрения дела соблюден.
Вынесенное по делу постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть отражены уполномоченным органом, в том числе относительно обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление содержит указание на составление его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, указание на наименование данного техсредства, его заводской номер и сведения о поверке.
Согласно представленной административным органом ортофотокарты местности, земельный участок, где располагался автомобиль, относится к зоне зеленых насаждений.
Из представленной этим же органом фотографии, полученной ПАК «ДОЗОР-М3», следует, что автомобиль в момент вмененного правонарушения располагался на почвенном грунте.
Помимо этого, в судебное заседание административным органом представлены фотографии с места стоянки принадлежащего Обществу транспортного средства, из которых видно, что оно располагалось на почвенном слое, в непосредственной близости от деревьев и травяной растительности.
Следовательно, на основании совокупности доказательств судом достоверно установлено, что транспортное средство в момент совершения вмененного правонарушения находилось на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы и растительности, создавая угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, препятствуя их естественному восстановлению.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения определены разрешенные места остановки и стоянки транспортных средств; пунктом 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение парковки (парковочного места).
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Организация площадки автостоянок» Правил благоустройства городского округа «<адрес>» №, в Перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включены: покрытие дорожное асфальтобетонное, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование.
Земельный участок, на котором специальным техническим средством зафиксировано принадлежащее Обществу транспортное средство, не обладает признаками специально отведенной площадки, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств, применительно к вышеуказанным положениям пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Правил благоустройства.
Наличие самостоятельно установленного во дворе дома знака «Парковка», который согласно сообщению управляющей компанией не устанавливался, место для парковки не определялось, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.
Таким образом, представленные заявителем доводы не подтверждают отсутствие его вины.
Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, порядок и сроки его привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы о подписании постановления некомпетентным лицом несостоятельные, поскольку согласно статье <адрес> «Об административных комиссиях», заместитель председателя административной комиссии исполняет обязанности председателя административной комиссии без особого поручения, в случае его временного отсутствия.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях, правилам назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3,5 4.1-4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Правовые основания для изменения постановления в части административного наказания, применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Существенных нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу акта, не допущено.
Доводы жалобы выводов коллегиального органа не опровергают.
Между тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При разъяснении срока обжалования постановления, административным органом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, указать, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, указать в резолютивной части, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.
Судья ФИО6