К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-535/2026

ст. 37.2 ч. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Гришина Ирина Анатольевна

Изменено
Карточка на сайте суда
Поступило
29.05.2026
Решение
16.09.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
постановление №01/00201А/2026
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело № 12-535/2026

УИД 27RS0001-01-2026-003794-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2026 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> на постановление административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» №01/00201А/2026 от 29.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Березиной ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» №01/00201А/2026 от 29.04.2026 года Березина Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Полагая постановление незаконным, Березина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, положенных в основу вынесенного постановления. В обоснование жалобы указала, что автомобиль расположен на дороге, примыкающей к проезжей части, в месте не являющемся газоном и не имеющим зеленых насаждений; фотография, приложенная к постановлению не соответствует местности, указанной в качестве адреса административного правонарушения; в момент фотофиксации автотранспортное средство находилось во владении (под управлением) иного лица Березина А.Н., внесенного в страховой полис; административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, доказательства того, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме отсутствуют.

В судебное заседание Березина Е.А., а также вызванный по её ходатайству для опроса в качестве свидетеля Березин А.Н., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем административной комиссии представлено возражение на жалобу, на рассмотрение дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент инкриминируемого деяния) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории г. Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, 20.04.2026 года в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Ниссан Леаф государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677 разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником указанного транспортного средства является Березина Е.А.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеозаписи ПАК «ДОЗОР-М3» регистрационный №01-АА516, свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287, поверка действительна до 31.03.2028.

На основании данных, полученных в результате работы программно- аппаратного комплекса «Дозор-М3», Березина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность привлеченного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ПАК «Дозор-МЗ», свидетельством о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287 средства измерения «Дозор-МЗ»; сведениями о собственнике транспортного средства; технической документацией и руководством по эксплуатации комплекса программно- аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», приказом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом №10 от 09.04.2026 «Об осуществлении установки на автомобилях МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» по управлению Центральным районом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», сертификатом об утверждении типа средства измерения; маршрутным листом №6 от 20.04.2026, актом №6 от 20.04.2026 об установке ПАК «ДОЗОР-МЗ» на автомобиле, иными материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Статьей 2.6.1 и ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Утверждение заявителя о том, что правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, является ошибочным и опровергается материалами дела.

Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.3 Технической документации, ПАК «ДОЗОР-МЗ» является программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств; данные комплекса применяются для автоматической фиксации правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 - 3.30 «Стоянка запрещена…» или линий дорожной разметки; автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативных поисковых мероприятий, их розыску, а также иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

В соответствии с п.2.1 руководства по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М3», комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координат в реальном масштабе времени, применяется для решения, в том числе задач по размещению транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом №10 от 09.04.2026 года программно-аппаратный комплекс «ДОЗОР-МЗ» с заводским номером №01-АА516 20.04.2026 в 09 часов 00 минут был стационарно установлен на автомобиле МКУ «Автобаза администрации г.Хабаровска» на автомобиле марки «Nissan Х-Тrail» государственный регистрационный знак №. Согласно маршрутному листу №6 от 20.04.2026 года, вышеуказанное транспортное средство использовалось в этот день для фиксации правонарушений в сфере благоустройства, двигалось по утвержденному маршруту, в том числе по <адрес>.

Таким образом, аппаратный комплекс «ДОЗОР-М3» был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.

Материалы, сформированные специальным техническим средством ПАК «ДОЗОР-МЗ», содержат фотографию транспортного средства, выявленного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, зафиксированного как – создание угрозы причинения вреда зеленым насаждениям.

Комплекс ПАК «Дозор МЗ» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификатом об утверждении типа средств измерений №79406-20 от 01.12.2025 со сроком действия до 03.11.2030 г.

Данный комплекс в установленном законом порядке прошел поверку, оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, у суда не имеется.

Доводы жалобы о неверном определении места совершения правонарушения, а также утверждение о том, что место стоянки автомобиля не относится к зоне зеленых насаждений, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела и письменных возражений представителя административной комиссии, место размещения транспортного средства нарушителя определено ПАК «Дозор-МЗ» с учетом привязки к рядом стоящему зданию по <адрес>.

При этом согласно представленного административным органом топографического плана местности, спорный участок относится к зоне зеленых насаждений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность Березиной Е.А. в нарушении требований подпункта 4 пункта п.4.4.2.5 Правил благоустройства.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к указанной норме, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, Березиной Е.А. суду не представлено.

Представленные заявителем жалобы фотографии территории по <адрес> не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке транспортного средства, находящегося в собственности Березиной Е.А. в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.

При этом, следует отметить, что даже отсутствие на участке парковки автомашины растительности, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку нахождение автомобиля на почвенно-растительном слое препятствует восстановлению плодородности почвы, и создает угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, что образует состав административного правонарушения.

Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных местах, а также убедившись, что своими действиями не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения определены разрешенные места остановки и стоянки транспортных средств; пунктом 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение парковки (парковочного места).

В соответствии с п.2.1.26 «Организация площадки автостоянок» Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» №677, в Перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включены: покрытие дорожное асфальтобетонное, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование.

Земельный участок, на котором специальным техническим средством зафиксирована стоянка принадлежащего Березиной Е.А. транспортного средства, признаками специально отведенной площадки, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств (парковки), применительно к положениям п.21 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.1.2 и 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, п.2.1.26 Правил благоустройства, не обладает.

Обустройство на данном месте парковочного пространства на момент фиксации правонарушения, какими-либо объективными доказательствами, заявителем жалобы не подтверждено.

Оснований для освобождения Березиной Е.А. от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ также не имеется. Представленный автором жалобы полис ОСАГО сам по себе не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством иным лицом в указанную в постановлении дату и время, в связи с тем, что в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены, как Березин А.Н., так и сама Березина Е.А. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Березиной Е.А. находилось в пользовании иного лица, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Действия Березиной Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.

Наказание Березиной Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не допущено. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность оспариваемого акта, автором жалобы не приведено.

Между тем постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При разъяснении срока обжалования постановления, административным органом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» №01/00201А/2026 от 29.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Березиной ФИО5 изменить: в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Гришина И.А.

Копия верна. Судья Гришина И.А.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. Е. А.

    37.2 ч.1 КоАП Хабаровского края

Ход дела

  1. 17:29

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:40

    Истребованы материалы

  3. 17:03

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Изменено

  5. 15:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:18

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)