РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агибаловой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, на постановление административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» №01/00570А/2026 от 21.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Агибаловой ФИО7
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» №01/00570А/2026 от 21.05.2026 года Агибалова В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Полагая постановление незаконным, Агибалова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что земельный участок, указанный в постановлении не относится к местности с зелеными насаждениями и почвенно-растительным слоем, не является рекреационной зоной, по своему функциональному назначению является земельным участком с разрешённым использованием на период строительства жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. В постановлении указан неверный адрес размещения транспортного средства, отсутствуют сведения, что техническое средство «Дозор-М» работало в автоматическом режиме. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ по делу не составлен протокол об административном правонарушении. Ее вина в совершении правонарушения не доказана. Приводит положения ст.2.9 КоАП РФ. В случае привлечения ее к ответственности, просит заменить назначенное наказание на предупреждение.
В дополнениях к жалобе Агибалова В.В., ссылаясь на постановление администрации г.Хабаровска №150 от 19.01.2011 «О создании административных комиссий в городском округе «город Хабаровск» указала, что адрес улица Калинина г.Хабаровска не относится к территориальной подведомственности административной комиссии №1, следовательно, полномочия по рассмотрения данного дела у комиссии отсутствовали, дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, зона остановки транспортного средства не является благоустроенной (озелененной) территорией, в муниципальную программу по благоустройству и перечень территорий подлежащих благоустройству с 2018 по 2030 годы не внесена, запрещающие стоянку знаки отсутствуют, требования п.12.5 ПДД РФ не нарушены. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
Агибалова В.В. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель административного органа – секретарь административной комиссии комитета администрации г.Хабаровска по управлению Центральным районом Подлесная А.Ю. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Возражая на жалобу, пояснила, что адрес: ул. Калинина находится в границах территории отнесенной к подведомственности административной комиссии №1, правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме ПАК «Дозор-М3», стационарно установленного в транспортном средстве комитета, водитель двигался по намеченному маршруту, в это время прибор ПАК «Дозор МЗ» осуществлял фиксацию нарушений без какого-либо вмешательства человека, оснований не доверять полученным с применением ПАК ДозорМ3 сведениям не имеется. Все обстоятельства по делу установлены, адрес правонарушения ул. Калинина, 33 установлен путем привязки к ближайшему строению, поскольку дом по ул. Калинина, 31 снесен. Место размещения автомобиля согласно фотоматериала и топографической плана относится к зоне зеленых насаждений, действия водителя разместившего автомобиль на почвенно-растительном слое создают угрозу зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ, организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент инкриминируемого деяния) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.
Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории г. Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела, 13.04.2026 года в 14 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства TOYOTA PASSO государственный номер №, в нарушение подпункта 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677 разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Собственником данного транспортного средства является Агибалова В.В.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи ПАК «ДОЗОР-М3» регистрационный №01-АА516, свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287, поверка действительна до 31.03.2028.
На основании данных, полученных в результате работы программно- аппаратного комплекса «Дозор-М3», Агибалова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность привлеченного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ПАК «Дозор-МЗ», свидетельством о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287 средства измерения «Дозор-МЗ»; сведениями о собственнике транспортного средства; технической документацией и руководством по эксплуатации комплекса программно- аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», приказом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом №10 от 09.04.2026 «Об осуществлении установки на автомобилях МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» по управлению Центральным районом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», маршрутным листом №1 от 13.04.2026, актом №1 от 13.04.2026 об установке ПАК «ДОЗОР-МЗ» на автомобиле, иными материалами дела.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Вопреки доводам жалобы, тот факт, что по данному делу не составлялся протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований КоАП РФ.
Статьей 2.6.1 и ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, является ошибочным и опровергается материалами дела.
Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Программно-аппаратный комплекс "ДОЗОР М3" является техническим средством, работающим в автоматическом режиме в том смысле, который придается частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификатом об утверждении типа средств измерений №79406-20 от 01.12.2025 со сроком действия утверждения типа до 03.11.2030.
Согласно технической документации, п.1.1 - 1.5, 4.2 формуляра, ПАК «ДОЗОР-МЗ» является программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств; данные комплекса применяются для автоматической фиксации правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 - 3.30 «Стоянка запрещена…» или линий дорожной разметки; автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативных поисковых мероприятий, их розыску, а также иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Конструкция комплекса монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства, крепление сборочных единиц деталей исключает их самопроизвольное перемещение во время движения. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.
В соответствии с п.2.1 руководства по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координат в реальном масштабе времени, применяется для решения, в том числе задач по размещению транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства.
Согласно руководству по эксплуатации, основные функции ПАК «Дозор М3» автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре (п.2.1.1). Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту (п.5 руководства).
Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом №10 от 09.04.2026 года программно-аппаратный комплекс «ДОЗОР-МЗ» с заводским номером №01-АА516, 13.04.2026 в 09 часов 00 минут был стационарно установлен на автомобиле МКУ «Автобаза администрации г.Хабаровска» марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак №. Согласно маршрутному листу №1 от 13.04.2026 вышеуказанное транспортное средство использовалось в этот день для фиксации правонарушений в сфере благоустройства, двигалось по утвержденному маршруту, в том числе по ул. Калинина, 33 г. Хабаровска.
Таким образом, аппаратный комплекс «ДОЗОР-М3» был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы, сформированные специальным техническим средством ПАК «ДОЗОР-МЗ», содержат фотографию транспортного средства, выявленного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, виде допущенного нарушения, зафиксированного как – создание угрозы причинения вреда зеленым насаждениям.
Данный комплекс в установленном законом порядке прошел поверку в поверительной лаборатории ООО «Бис» аккредитованного в соответствии законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, не имеется.
Доводы заявителя жалобы о неверном определении места совершения правонарушения, являются несостоятельными, как следует из материалов дела и пояснений представителя административного органа место выявления правонарушения определено с учетом привязки к ближайшему строению по ул. Калинина, д.33, поскольку дом по ул. Калинина, 31 снесен.
Утверждение Агибаловой В.В. о том, что ул. Калинина г. Хабаровска не относится к территориальной подведомственности административной комиссии №1, является ошибочным. Как следует из Приложения к постановлению администрации г. Хабаровска от 19.01.2011 №150 о создании административных комиссий в городском округе «город Хабаровск» территориальная подведомственность административных комиссий определена не путем перечисления конкретных улиц, а путем определения границ территории отнесенной к компетенции каждой из административных комиссией. При этом улица Калина, д.33 находится на территории отнесенной к компетенции административной комиссии №1.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность Агибаловой В.В. в нарушении требований подпункта 4 пункта п.4.4.2.5 Правил благоустройства.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к указанной норме, положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательств своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, в том числе доказательств того, что в период инкриминируемого деяния транспортное средство находилось в пользовании иного лица, Агибаловой В.В. не представлено.
Заявителем жалобы представлены скриншоты публичной кадастровой карты, фотографии территории по ул. Калинина, 33 и Калинина, 35 г.Хабаровска, сведения о том, что данная территория в муниципальную программу по благоустройству и перечень территорий подлежащих благоустройству с 2018 по 2030 годы не внесена, ответ на обращение, которые не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о постановке транспортного средства государственный номер №, находящегося в собственности Агибаловой В.В. в установленные административной комиссией время и месте, что создало угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою.
Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных местах, убедившись, что своими действиями не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.
Согласно представленного административным органом топографического плана местности, место размещения принадлежащего Агибаловой В.В. транспортного средства относится к зоне зеленых насаждений.
При этом следует отметить, что даже при отсутствии в месте размещения автомобиля растительности сам факт размещения транспортного средства на почвенно-растительном слое препятствует восстановлению плодородного слоя почвы и создает угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, что образует состав административного правонарушения.
В силу п.1.2. Правила благоустройства применяются на всей территории города Хабаровска, за исключением случаев, установленных в пункте 1.3 настоящих Правил, и распространяются на сложившиеся, реконструируемые, вновь застраиваемые территории города Хабаровска.
Довод жалобы о том, что земельный участок является участком с разрешенным использованием на период строительства жилых домов переменной этажности, на законность оспариваемого постановления не влияет. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный участок подготовлен к началу строительства либо на нем ведется строительство, материалы дела не содержат.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения определены разрешенные места остановки и стоянки транспортных средств; пунктом 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение парковки (парковочного места).
В соответствии с п.2.1.26 «Организация площадки автостоянок» Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» №677, в Перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включены: покрытие дорожное асфальтобетонное, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование.
Земельный участок, на котором специальным техническим средством зафиксирована стоянка принадлежащего Агибаловой В.В. транспортного средства, признаками специально отведенной площадки, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств (парковки), применительно к положениям п.21 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.1.2 и 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, п.2.1.26 Правил благоустройства, не обладает. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами, не подтверждено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Действия Агибаловой В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем материалы дела не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном конкретном случае правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере благоустройства территорий, охраны зеленых насаждений, создания благоприятной городской среды. При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил благоустройства.
Наказание Агибаловой В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, является справедливым и отвечает целям административного наказания.
Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного Кодекса.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 28.6 и части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение в области благоустройства территории, ответственность за которое установлена законом субъекта Российской Федерации, с использованием транспортного средства, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, не могло влечь за собой иного административного наказания, чем административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 37.2 Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность оспариваемого акта, автором жалобы не приведено.
Между тем постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При разъяснении срока обжалования постановления, административным органом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с чем, постановление административной комиссии от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении следует изменить, в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии №1 городского округа «Город Хабаровск» № 01/00570А/2026 года от 21.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Агибаловой ФИО8 изменить: в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.