РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 июля 2026 года г.Хабаровск
Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ягупова Н.В. на постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Самоцветы», местонахождение по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Самоцветы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Полагая постановление незаконным, защитник Ягупов Н.В. обратился в суд с жалобой, где, не оспаривая вины юридического лица, указал, что не приняты во внимание характер правонарушения, имущественное положение ТСЖ, смягчающее обстоятельство – оперативное устранение нарушения, в связи с чем, просит назначить предупреждение.
Защитник Ягупов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения по их существу.
Должностное лицо административного органа – председатель административной комиссии ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы показал, что техническое средство «ДОЗОР-МЗ» устанавливается на автомобиле, водитель которого осуществляет движение согласно маршрутному листу; прибор фиксирует нарушения автоматически по ходу движения, без участия человека; считает постановление законным и обоснованным. В данном случае, автомобиль осуществлял движение по направлению к дому по адресу: <адрес> через <адрес>, где комплекс Дозор и зафиксировал выявленное нарушение.
Должностное лицо административного органа ФИО4 настаивает на законности оспариваемого акта, предоставила суду копию постановления, которым ТСЖ «Самоцветы» вновь привлечено к ответственности по части 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за аналогичное деяние.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и представителей коллегиального органа, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, если эти действия (бездействие) не содержат признаков составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 7.22, 8.1, 8.2, 8.8, 9.4, 14.1.3, 14.3, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677: п.2.1.17.5 - содержание ограждений, фасадов зданий, сооружений осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами ограждений, зданий, сооружений и должно предусматривать, в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции п.4.2.2 - на территории города Хабаровска содержание ограждений, фасадов зданий, сооружений осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами ограждений, зданий, сооружений и должно предусматривать очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.
Административной комиссией в оспариваемом постановлении установлено, что 7 мая 2026 года в 12:08 по адресу: г.Хабаровск, ул.Дикопольцева,48 управляющая организация не обеспечила очистку здания от надписей, рисунков, объявлений и иной информационно-печатной продукции, нарушив п.п.2.1.17.5, 4.2.2 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.
Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ДОЗОР-МЗ", заводской № (свидетельство о поверке №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ допускает выявление административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно Уставу, ТСЖ «Самоцветы» создано на основании решения общего собрания собственников жилых и не жилых помещений в <адрес> в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, владения, пользования в пределах законодательства РФ распоряжения общим имуществом, обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния жилых и нежилых помещений, проведению мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории.
Требованиями ст.138 ЖК РФ на Товарищество собственников жилья среди иных возложены обязанности по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; обеспечению выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч.1 ст.161 ЖК РФ).
Учитывая, что ответственным за содержание вышеуказанного дома является управляющая организация ТСЖ «Самоцветы», оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Фактические обстоятельства деяния и виновность привлеченного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: данными фотофиксации, осуществленной с применением работающего в автоматическом режиме техсредства «ДОЗОР-МЗ», фотоматериалом, свидетельством о поверке технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документацией и руководством по эксплуатации и технической документацией комплекса программно- аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», приказом Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установки на автомобилях МКУ «Автобаза администрации <адрес>» по управлению <адрес>ом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», данными маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ТСЖ «Самоцветы», утв. решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Товарищества в совершении правонарушения.
В соответствии с приказом Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, программно-аппаратный комплекс «ДОЗОР-МЗ», №, осуществляющий автоматическую фото, видеофиксацию нарушений в сфере благоустройства, установлен на автомобиле марки «Nissan Х-Тrail», государственный регистрационный знак № МКУ «Автобаза администрации <адрес>».
Согласно маршрутному листу, вышеуказанное транспортное средство направлено для выявления фиксации административных правонарушений в области благоустройства на территории улиц <адрес>.
Таким образом, установленный на автомобиле ПАК «ДОЗОР-МЗ» осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, независимо от усмотрения того или иного лица.
Указанным специальным техническим средством, прошедшим поверку, и зафиксирован факт совершенного деяния.
Постановление содержит сформированный техническим средством фотоснимок, который зафиксировал в размеченной зоне контроля нарушение, сведения о его времени и месте, виде, в этой связи оснований не доверять полученной с помощью комплекса информации, не имеется.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.3 Технической документации, ПАК «ДОЗОР-МЗ» является программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; данные комплекса применяются, в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства.
Из п.2.1 руководства по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М3» следует, что комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координат в реальном масштабе времени, применяется для решения, в том числе задач по выявлению граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также на элементах.
Представитель коллегиального органа в судебном заседании также пояснил о работе ПАК «ДОЗОР-МЗ» в автоматическом режиме.
Оснований сомневаться в том, что комплекс «ДОЗОР-МЗ» в момент фиксации вмененного нарушения функционировал в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него оператора, у суда не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку ПАК «ДОЗОР-МЗ» прошел поверку в установленном порядке.
В связи с этим, у комиссии имелись основания для рассмотрения дела в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «ДОЗОР-МЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенное по делу постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть отражены уполномоченным органом, в том числе относительно обстоятельств совершенного правонарушения.
В постановлении имеются указания: на составление его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, на наименование данного техсредства, его заводской номер и сведения о поверке.
Действия ТСЖ «Самоцветы» правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, порядок и сроки его привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, правилам назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3,5 4.1-4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).
На основании части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного кодекса.
Таким образом, назначение штрафа в минимальном размере 15000 рублей обоснованно, правовых оснований для назначения юридическому лицу предупреждения не имелось.
Устранение нарушения не является основанием для признания деяния малозначительным.
Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Существенных нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу акта, не допущено.
Между тем, постановление подлежит изменению.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Между тем, при разъяснении срока обжалования постановления, административным органом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Самоцветы» изменить в части срока его обжалования: в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ткаченко Е.С.
Копия верна. Судья Ткаченко Е.С.