РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шука Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 15.05.2026 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан 14.06.2022 УМВД России по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 15.05.2026 (резолютивная часть оглашена 14.05.2026) Шук Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением водитель транспортного средства «Honda Vezel» государственный регистрационный знак № Шук Н.Е. признан виновным в том, что 18.03.2026 в 06 часов 33 минуты, в районе <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождения от проведения такого освидетельствования.
Не согласившись с постановлением, Шук Н.Е. обратился в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности с целью исключить любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования проводимого процессуального действия. Однако в постановлении мирового судьи не приведено содержание и не дана оценка видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что является существенным и невосполнимым при рассмотрении жалобы нарушением, повлиявшим на законность принятого мировым судьёй решения.
Шук Н.Е., его защитник Беспалова В.Р. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилось.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 установлен запрет водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Материалами дела установлено, что 18.03.2026 в 06 часов 33 минуты в районе <адрес> Шук Н.Е., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия (повредил дорожное ограждение - отбойник), к которому был причастен, управляя транспортным средством «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Шука Н.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и вина Шука Н.Е. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.03.2026, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.03.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.03.2026, чеком прибора алкотектор РRO-100, свидетельством о поверке прибора, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 18.03.2026, схемой происшествия от 18.03.2026 года, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 от 27.03.2026, материалами ДТП от 18.03.2026, иными материалами дела.
Действия Шука Н.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт употребления водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Согласно пункту 2 Правил N1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
С учетом выявленных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Шук Н.Е., в отношении которого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого должностное лицо Госавтоинспекции пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,252 мг/л, что выше установленных пороговых значений).
Проведенное в отношении Шука Н.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - алкотектор РRO-100, имеющего заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), с применением видеозаписи.
Правильность процедуры освидетельствования и достоверность полученных результатов (0,252 мг/л) сомнений не вызывают, на месте фиксации Шук Н.Е. с ними согласился, о чем указал в акте освидетельствования.
Представленная в материалы дела видеозапись (л.д.14) отражает обстоятельства отстранения Шука Н.Е. от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
В протоколе об административном правонарушении, составленном по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, Шук Н.Е. в графе объяснения указал, что после ДТП был вынужден принять алкоголь в качестве обезболивающего, поскольку долго ехала скорая (л.д.1).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Факт своего участия в ДТП, после которого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения он употребил алкогольные напитки, и вину в совершении инкриминируемого правонарушения Шук Н.Е. при оформлении процессуальных документов, как и его защитник при рассмотрении дела мировым судьёй, не оспаривали.
Вывод мирового судьи о совершении Шук Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не приведено содержание и дано оценки видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, на законность выводов о виновности Шука Н.Е. в совершении правонарушения не влияют.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы поставить под сомнение законность привлечения Шука Н.Е. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Шука Н.Е. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Оснований, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шука ФИО6 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Хабаровский краевой суд.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.