ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Барнаул, ул. Попова, 68
Мировой судья судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Роот Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Орт Вадима Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2026 в 08 ч. 00 мин. Орт В.В. управлял автомобилем «БМВ 530d», регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), двигался в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Орт В.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Орт В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, а также посредством СМС-сообщения и направления повестки по адресу регистрации.
Защитники Шубенкин Д.Е., Дахаева А.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, а также посредством СМС-сообщения, письменные возражения защитника Шубенкина Д.Е. приобщены к материалам дела, кроме того ранее в судебном заседании он полагал необходимым производство по делу прекратить, поскольку Орт находился в припаркованном автомобиле, которым не управлял, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не были разъяснены порядок проведения медицинского освидетельствования и правовые последствия отказа от его прохождения. Кроме того, Орт не помнит, чтобы при оформлении документов присутствовали понятые.
Мировой исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения по настоящему делу влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 28.03.2026 инспектором ДПС в отношении Орт В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием чему послужило управление Орт В.В. автомобилем «БМВ 530d», регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии клинических признаков опьянения с последующим отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено Орт В.В. на основании наличия у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с тем, что Орт В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя транспортного средстваОрт В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что 28.03.2026 находились на маршруте патрулирования и получили сообщение об управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в связи с чем они проехали на парковку у магазина по адресу: <АДРЕС>, где увидели припаркованный автомобиль «БМВ 530d», водитель которого периодически выходил. Они остановились и начали наблюдать, когда водитель начал движение, проехав 3-5 метров они потребовали его остановки, за управлением транспортным средством находился Орт В.В, пассажиров не было. В связи с тем, что Орт В.В. отказывался представляться они проехали в ОП Ленинского района г. Барнаула, где по базе данных установили личность Орт и вернулись на место совершения правонарушения, поскольку при общении с Орт В.В. имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Орт В.В. были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при оформлении административного материала в отношении Орт В.В., у которого имелись признаки опьянения. Понятым и Орт разъяснялись процессуальные права, ОРТ неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписывать документы. Сотрудник ДПС составлял документы в их присутствие, они подписывали документы.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениями свидетеля <ФИО2>
Таким образом, факт управления Орт В.В. автомобилем в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и установлен посредством исследования доказательств в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении 22ВР№115156 от 28.03.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2026 22АМ№721755, рапортом должностного лица, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля <ФИО1>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Указанная видеозапись позволяет идентифицировать участников освидетельствования, а также позволяет восстановить хронологию событий, в том числе разъяснение Орт В.В. и понятым прав, процедуры прохождения освидетельствования, ознакомление Орт В.В. с составленными в отношении него документами.
При этом содержание составленных в отношении Орт В.В. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Кроме того, Орт В.В. имел возможность дать пояснения по существу правонарушения, указать замечания относительно проведения процессуальных действий, однако таким правом он не воспользовался
Каких-либо оснований полагать, что при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД оказывалось психологическое давление на Орт В.В., преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу. Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания предполагать, что дело об административном правонарушении сфабриковано и доказательства сфальсифицированы.
Кроме того, Орт В.В. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Доводы о не разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельны, поскольку от освидетельствования Орт В.В. отказался.
Ссылка Орт В.В. о том, что процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых не свидетельствуют о недопустимости указанных документов, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при отказе Орт В.В. от прохождения освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование понятые присутствовали, достоверность содержания процессуальных документов, составленных в отношении Орт В.В., подтверждена их подписями, а также их пояснениями в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Орт В.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для применения ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Орт Вадима Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Орт Вадима Викторовича наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с зачислением штрафа по следующим реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России БИК банка получателя: 010173001
Счет получателя: 03100643000000011700
ИНН получателя: 2224011531 КПП получателя: 222401001
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю, г.Барнаул, пр.Ленина, 74)
Код БК: 188 116 01123 01 000 1140 Код ОКТМО: 01 701 000
УИН:18810422267110006795.
Возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу (656023, г.Барнаул, ул. 10-я Западная, 5).
Квитанции по оплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула по адресу: г. Барнаул, ул.Попова, 68, каб. 414.
Разъяснить, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок №9 Индустриального района г. Барнаула.
Мировой судья Т.С. Роот