РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палетаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/00442А/2026 от 03.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Палетаева ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» №06/00442А/2026 от 03.06.2026 года Палетаев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Полагая постановление незаконным, Палетаев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, поскольку на основании договора аренды от 19.03.2023, по акту приёма-передачи от 19.03.2023 года передано другому лицу (ФИО10
Представителем административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» представлено возражение на жалобу.
Палетаев Ю.А., а также представитель административной комиссии, на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.
Защитник Палетаева Ю.А. – Брыдун М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании арендатора ФИО3, который по причине занятости осуществлением трудовой деятельности отказывается от явки в административную комиссию и в суд, в подтверждение доводов жалобы представил заявление о заключении договора страхования, электронный полис ОСАГО, приходно кассовые ордера от 17, 18, 19, 20 и 21.05.2026 года на сумму 1600 рублей, каждый. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент инкриминируемого деяния) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
Частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент инкриминируемого деяния) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677.
Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории г. Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Как следует из материалов дела, 19.05.2026 года в 12 часов 08 минут по адресу: г.Хабаровск, ул. Шеронова, д.52 водитель транспортного средства TOYOTA AQUA государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677 разместил указанный автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником данного транспортного средства является Палетаев Ю.А., который постановлением от 12.03.2026 №03/00075А/2026, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 24.03.2026.
Правонарушение по настоящему делу зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеозаписи ПАК «ДОЗОР-М3» регистрационный №-АА516, свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287, поверка действительна до 31.03.2028.
На основании данных, полученных в результате работы программно- аппаратного комплекса «Дозор-М3», Палетаев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность привлеченного лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ПАК «Дозор-МЗ», свидетельством о поверке №С-ДРП/01-04-2026/515995287 средства измерения «Дозор-МЗ»; сведениями о собственнике транспортного средства; технической документацией и руководством по эксплуатации комплекса программно- аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР-МЗ», сертификатом об утверждении типа средства измерения, приказом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом №10 от 09.04.2026 «Об осуществлении установки на автомобилях МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» по управлению Центральным районом программно-аппаратного комплекса «ДОЗОР-МЗ», маршрутным листом №13 от 19.05.2026, актом №13 от 18.05.2026 об установке ПАК «ДОЗОР-МЗ» на автомобиле, иными материалами дела.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Статьей 2.6.1 и ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пунктам 1.1 - 1.5, 4.2 Технической документации (формуляра), ПАК «ДОЗОР-МЗ» является программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией, предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств; данные комплекса применяются для автоматической фиксации правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 - 3.30 «Стоянка запрещена…» или линий дорожной разметки; автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативных поисковых мероприятий, их розыску, а также иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Конструкция комплекса монтируется в салоне большинства автомобилей отечественного и зарубежного производства, крепление сборочных единиц деталей исключает их самопроизвольное перемещение во время движения. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. Модули комплекса размещаются в салоне автомобиля на прилагаемом креплении.
В соответствии с п.2.1 руководства по эксплуатации ПАК «ДОЗОР-М3», комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени, измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координат в реальном масштабе времени, применяется для решения, в том числе задач по размещению транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства.
Согласно руководству по эксплуатации, основные функции ПАК «Дозор М3» автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре (п.2.1.1). Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту (п.5 руководства).
Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом №10 от 09.04.2026 программно-аппаратный комплекс «ДОЗОР-МЗ» с заводским номером №01-АА516, осуществляющий автоматическую фото, видеофиксацию нарушений в сфере благоустройства, 18.05.2026 в 09 часов 05 минут был стационарно установлен на автомобиле МКУ «Автобаза администрации г.Хабаровска» «Nissan Х-Тrail» государственный регистрационный знак №. Согласно маршрутному листу №13 от 19.05.2026, вышеуказанное транспортное средство использовалось в этот день для фиксации правонарушений в сфере благоустройства, двигалось по утвержденному маршруту, включая ул. Шеронова г. Хабаровска. Таким образом, аппаратный комплекс «ДОЗОР-М3» был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.
Материалы, сформированные специальным техническим средством ПАК «ДОЗОР-МЗ», содержат фотографию транспортного средства, выявленного в размеченной зоне контроля, полностью распознанный государственный регистрационный знак, координаты нарушения, дату, время и место совершения нарушения, информацию о комплексе, виде допущенного нарушения, зафиксированного, как – создание угрозы причинения вреда зеленым насаждениям.
Комплекс ПАК «Дозор МЗ» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификатом об утверждении типа средств измерений №79406-20 от 01.12.2025 со сроком действия до 03.11.2030. Данный комплекс в установленном законом порядке прошел поверку, в связи с чем оснований не доверять сведениям, полученным программно-аппаратным комплексом, не имеется.
Из представленной административной комиссией фотографии, полученной ПАК «ДОЗОР-М3» следует, что автомобиль государственный регистрационный знак № на момент вменённого правонарушения частично располагался за бордюрным камнем, на почвенно-растительном слое, вблизи деревьев. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо доказательствами не подтверждено.
При сопоставлении путем наложения фотографических данных с топографическим планом установлено, что автомобиль TOYOTA AQUA государственный регистрационный знак № был размещен на территории занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного TOYOTA AQUA государственный регистрационный знак № требований п.4.4.2.5 п.п.4 Правил благоустройства, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Палетаева Ю.А., в связи с чем он, как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, бремя доказывания невиновности возлагается на собственников транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Между тем, оснований для освобождения Палетаева Ю.А. от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств, объективно подтверждающих нахождение транспортного средства Палетава Ю.А. в момент фиксации нарушения в пользовании другого лица, не представлено.
В подтверждение довода о том, что Палетаев Ю.А. не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, автор жалобы ссылается на договор аренды и технического обслуживания транспортного средства от 19.01.2023, акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, заявление о заключении договора ОСАГО, приходно кассовые ордера.
Между тем, оценивая указанные доводы и представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения Палетаева Ю.А.
Из содержания представленного в материалы дела договора аренды и технического обслуживания транспортного средства от 19.01.2023, заключённого между ИП Палетаевым Ю.А. и ФИО6 следует, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользовании автомобиль TOYOTA AQUA Hybrid 2018 г/н №, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, оплачивать техническое обслуживание и по окончании срока аренды возвратить автомобиль. В случае простоя автомобиля по вине Арендатора арендная плата выплачивается Арендатором в полном объеме. Стоимость услуг по договору составляет 1400 рублей в день, арендатор обязан вносить арендную плату и оплачивать техническое обслуживание ежедневно.
Между тем, доказательств осуществления расчетов по данному договору суду не предоставлено, что свидетельствует о недоказанности его реального исполнения.
Представленные защитником приходные кассовые ордера от 17, 18, 19, 20 и 21.05.2026, согласно которым ИП Палетаевым Ю.А. от ФИО3 в указанные даты приняты денежные средства по договору аренды Тойота Аква № в сумме 1600 рублей, то есть в размере, не соответствующем условиям договора, суд оценивает критически, поскольку при приеме (получении) оплаты за товары (работы, услуги) ИП при наличных расчетах с физическими лицами, которые не являются ИП, применяют ККТ (ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Закона о применении ККТ), таким образом приходные кассовые ордера не являются доказательством оплаты по договору.
Заявление о заключении договора ОСАГО и полис ОСАГО сам по себе не свидетельствуют о владении транспортным средством иным лицом в указанную в постановлении дату и время, в связи с тем, что в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены, как указанный в договоре аренды арендатор ФИО3, так и ФИО7, который согласно пояснений защитника фактически является работником Палетаева Ю.А., осуществляет при необходимости управление транспортным средством.
Указанные обстоятельства и представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство выбыло из-под фактического контроля Палетаева Ю.А., в связи с чем оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не имеется.
Суд также учитывает, что Палетаев Ю.А. не воспользовался возможностью, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих это документов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
Действия Палетаева Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности для данной категории дел, соблюдены.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Наказание Палетаеву Ю.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.
Ссылка защитника на судебные решения, вынесенные по иным делам, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела учитываются конкретные обстоятельства присущие каждому конкретному делу.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.
Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В постановлении место рождения Палетаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано: Хабаровский край, тогда как из содержания жалобы и представленной защитником доверенности, удостоверенной нотариально, следует, что место рождения Палетаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.
В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Между тем, при разъяснении срока обжалования постановления, административным органом указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии от 03.06.2026 следует изменить, указав, место рождения Палетаева Ю.А.: <адрес>, в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» № 06/00442А/2026 от 03.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Палетаева ФИО13 изменить: указать в постановлении место рождения Палетаева Ю.А.: <адрес>, в резолютивной части постановления указать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Гришина И.А.
Копия верна. Судья Гришина И.А.