РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление и.о. заместителя руководителя <данные изъяты> управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Елизовского городского поселения ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя руководителя <данные изъяты> управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности главы администрации Елизовского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, приобщении документов, доказывающих отсутствие вины ФИО1 и события правонарушения; в удовлетворении ходатайства отказано без мотивированного обоснования; не установлены: объективная сторона правонарушения, факт наличия или отсутствия у заявителя в собственности гидротехнического сооружения «Руслорегулирующее сооружение реки <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> муниципальный район, <адрес>»; ФИО1 не является собственником имущества Елизовского городского поселения; имущество, составляющее муниципальную казну, принадлежит на праве собственности Елизовскому городскому поселению и не подлежит отражению на балансе органов местного самоуправления. В силу Устава и муниципального нормативного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Елизовское городское поселение самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной казны. От имени поселения правомочия собственника осуществляет Управление имущественных отношений администрации <данные изъяты> городского поселения на основании Положения об Управлении имущественных отношений и нормативного правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА; при установлении вины не приняты эти обстоятельства, а также выписки из ЕГРН; ссылки на обязанность собственника разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения, необоснованные; защитником представлены доказательства, подтверждающие, что приказом 12-к от ДД.ММ.ГГГГ отдела имущественных отношений администрации закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство <адрес>» имущество «Набережная реки <данные изъяты>»; оно же определено эксплуатирующей организацией; не согласны с постановлением прокурора; ДД.ММ.ГГГГ комиссией подготовлен и согласован акт преддекларационного обследования, согласно которому гидротехническое сооружение относится к 4 классу капитальности и является безнапорным гидротехническим сооружением, аварии на которых не могут повлечь человеческие жертвы, размер вреда равен нулю; декларирование объекта 4 класса опасности не требуется; на постоянной основе проводится визуальный осмотр, осуществляется его надлежащее содержание; в соответствии со ст.7 Федерального Закона №117-ФЗ, руслорегулирующее сооружение относится в 4 классу – сооружениям с низкой опасностью; в Российском регистре гидротехнических сооружений сведения о сооружении отсутствуют; собственник ГТС или эксплуатант ГТС не уведомлены о включении информации в «Перечень» ГТС, повреждение которых могут привести к ЧС.
ФИО1 и его защитник ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В суд поступило письменное ходатайство защитника о рассмотрении вопроса о проведении видео-конференц-связи.
В соответствии с ч.1 ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.
В силу ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
Учитывая, что позиция стороны защиты подробно приведена в жалобе, кроме того, ФИО1 и его защитник были заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, между тем, ходатайство заявлено за 5 дней до рассмотрения дела, что не позволило технически организовать видео-конференц-связь до судебного заседания, ходатайство удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании должностное лицо Ростехнадзора ФИО3 поддержал оспариваемый акт, указал, что в ходе проверки прокуратуры выявлен факт не разработки и не утверждения декларации в отношении гидротехнического сооружения администрацией <данные изъяты> городского поселения; указанный объект находится в собственности городского поселения, которое и обязано разработать и утвердить декларацию; с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный Закон №117-ФЗ внесены изменения, вместе с тем, новая форма декларации не подана; в декларации должны доказать уровень безопасности, после проверки и подачи соответствующего предложения указанное гидротехническое сооружение исключается из регистра. Ростехнадзором по соответствующим критериям определен класс гидротехнического сооружения как третий. Эксплуатирующая организация подчиняется главе администрации, на балансе которого ГТС числится, поэтому он несет ответственность за нарушение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Гидротехническими сооружениями как следует из п.1 ст.3 Федерального Закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений» являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений; п.5 ст.3 - безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.0
На основании ст.8 Федерального Закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; проектирование, строительство и реконструкция гидротехнических сооружений в соответствии с проектной документацией, разработанной с учетом класса ответственности гидротехнических сооружений, устанавливаемого в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
В силу ст.9 указанного Федерального Закона №117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный). Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также критерии установления уровня безопасности гидротехнического сооружения устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (ст.10 Федерального Закона №117-ФЗ).
Согласно ст.3 Федерального Закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, среди которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Как следует из материалов дела, Елизовской городской прокуратурой проведена проверка состояния и готовности гидротехнических сооружений к прохождению паводкового периода, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> городским поселением, являющимся собственником гидротехнического сооружения - «Руслорегулирующее сооружение реки <данные изъяты>, <адрес>, Елизовский муниципальный район, <адрес>» не разработана и не представлена в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларация безопасности; кроме того, не проводились обследования объекта.
В связи с чем, заместителем Елизовского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении врио главы администрации Елизовского городского поселения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела; присутствующему при возбуждении дела защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, с содержанием постановления она ознакомлена, дала объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, получила копию постановления.
Постановлением и.о. руководителя <данные изъяты> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - врио главы администрации <данные изъяты> городского поселения ФИО1 привлечен к ответственности за данное правонарушение, предусмотренное ст.9.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об организации надзорных мероприятий в сфере защиты населения и территорий населенных пунктов от паводков; актом проверки готовности органов управления, сил и средств функциональных и территориальной подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к действиям по предназначению в паводковый период, и пожароопасный сезон 2026 года, Перечнем гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации; Перечнем гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, сообщением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому класс гидротехнического сооружения «Руслорегулирующее сооружение на <адрес> в <адрес>» определен в соответствии с Критериями классификации гидротехнических сооружениях, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Главы <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей главы администрации на ФИО1; выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правообладателем объекта Руслорегулирующее сооружение реки Половинка является Елизовское городское поселение; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> городское поселение имеет в собственности сооружение Берегоупрепление <адрес>; постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п о переименовании сооружения - Берегоукрепление <адрес> и Благоустройство набережной <адрес> в «Руслорегулирующее сооружение <адрес>, <данные изъяты> муниципальный район, <адрес>», решением заседания межведомственной рабочей группы по обеспечению законности в сфере охраны окружающей среды и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации <данные изъяты> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежит принять меры по разработке и утверждению декларации безопасности гидротехнического сооружения «Руслорегулирующее сооружение <адрес> в <адрес>», в том числе рассмотреть вопрос об исключении сооружения из Российского регистра ГТС; сообщением Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости разработки и утверждения декларации Г№ класса «Руслорегулирующее сооружение <адрес> в <адрес>», решением главы Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей Главы администрации Елизовского городского поселения; выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об Управлении имущественных отношений», утв. решением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1. данного Кодекса.
Доводы защиты, касающиеся невиновности ФИО1, являются несостоятельными.
На основании ст.3 Федерального Закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственником гидротехнического сооружения –является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
В соответствии со ст.33 Устава, администрация поселения - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского поселения, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными законами и законами <адрес>.
К вопросам местного значения городского поселения по пп.3 п.1, п.8 ст.7 Устава, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий ЧС в границах поселения.
В полномочия администрации городского поселения в силу ст.35 Устава включены владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью образования.
Таким образом, администрация городского поселения в силу Устава, а также иных федеральных законов является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенным вышеперечисленными полномочиями.
На основании п.1.9 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, собственником имущества Учреждения и его Учредителем является Елизовское городское поселение; п.1.3 – Учреждение является органом администрации Елизовского городского поселения.
В этой связи то обстоятельство, что собственником в Едином государственном реестре недвижимости гидротехнического сооружения указано Елизовское городское поселение, а также передача гидротехнического сооружения Управлению имущественных отношений не свидетельствует об отсутствии вины Главы администрации поселения в деянии.
Исходя из представленных в материалах дела Перечня гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, ДУ Ростехнадзора и Перечня гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, утвержденного заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростенадзора, гидротехническое сооружение «Руслосодержащее сооружение на <адрес> в <адрес>» отнесено к третьему классу гидротехнических сооружений.
В силу положений ст.10 Федерального Закона «О безопасности гидротехнических сооружений», уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.
Согласно ответу и.о. начальника Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, класс гидротехнического сооружения Руслосодержащее сооружение на <адрес> в <адрес> определен в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация от собственника не поступала.
Таким образом, не ставится под сомнение факт отнесения данного ГТС к 3 классу, в этой связи ссылка в жалобе об отнесении к 4 классу гидротехнических сооружений со ссылкой на акт преддекларирования от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом.
Иное наименование объекта ГТС «Руслосодержащее сооружение на <адрес> в <адрес>, Елизовский муниципальный район, <адрес>» в Российском регистре гидротехнических сооружений не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица, поскольку решениями администрации Елизовского городского поселения неоднократно менялось название гидротехнического сооружения. Поскольку декларация безопасности на указанное выше гидротехническое сооружение не разработана и не представлена, администрацией под руководством ФИО1 допущено нарушение Федерального Закона «О безопасности гидротехнических сооружений».
Как следует из оспариваемого постановления, ходатайство защитника рассмотрено должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением главы <данные изъяты> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей Главы администрации Елизовского городского поселения.
В силу указанных выше положений Устава, к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий ЧС в границах поселения.
В соответствии со ст.31 Устава Елизовского городского поселения, его глава принимает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения администрации поселения; руководит деятельностью администрации, назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации; организует исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения; организует исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления городского поселения федеральными законами, законами <адрес>.
Таким образом, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ФИО1 не исполнил должностные обязанности по соблюдению требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении соответствующих процессуальных документов, в судебном заседании не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, не имеется.
Наказание привлеченному к ответственности лицу назначено в пределах санкции ст.9.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя руководителя <данные изъяты> управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Елизовского городского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО4
Копия верна. Судья ФИО4