ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серия 27 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.<адрес> об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО4 обратилась в суд с жалобой об его отмене и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако законный представитель и защитник Общества в судебное заседание не явились.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником Общества ФИО3 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поступили в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, по делу не имеется.
Доводы ФИО4 о том, что ей не было известно об оспариваемом постановлении до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку противоречат положениям пункта 6 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ, согласно которым лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если его копия вручена законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с доверенностью <адрес>5, ФИО4 уполномочила адвоката ФИО3 быть ее представителем, в том числе как участника любого хозяйственного общества во всех судебных учреждениях Российской Федерации, административных органах, по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в этой связи утверждение в жалобе о не наделении защитника соответствующим правом судом отклоняются.
Учитывая, что постановление содержит подпись защитника о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ, оснований для исчисления срока его обжалования с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.
Оснований полагать, что должностным лицом административного органа не созданы необходимые условия для реализации права обжалование постановления в установленный законом срок, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серия 27 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ФИО6