ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.07.2026 с.Павловск
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении - юридического лица - КГБУЗ «Павловская ЦРБ» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 (далее - КГБУЗ «Павловская ЦРБ»),
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ «Павловская ЦРБ» в 11 час. 00 мин. <ДАТА2> по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 (общежитие), допущено нарушение следующих Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее: Требования):
- в нарушение п. 36 Требований актуализация паспорта безопасности объекта КГБУЗ «Павловская ЦРБ» административное здание не проведена (паспорт безопасности утвержден <ДАТА4>), то есть актуализация должна была быть проведена не позднее <ДАТА5> тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Представитель КГБУЗ «Павловская ЦРБ» уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 36 Требований: «Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения:
а) общей площади и периметра объекта (территории);
б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории);
в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории);
г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории)».
Выявленное проверкой нарушение является нарушением требований антитеррористической защищенности объекта.
В соответствии с п. 4 Требований, «Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях)».
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 2 Закона, «противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 7) приоритет мер предупреждения терроризма».
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>): «… длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом ...». В соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ «При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения», то есть, с <ДАТА2> г.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 - «Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица...».
Мировой судья полагает доказанным факт наличия в действиях КГБУЗ «Павловская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Вина КГБУЗ «Павловская ЦРБ» подтверждается объяснением представителя КГБУЗ «Павловская ЦРБ», актом проверки от <ДАТА2>; иными материалами дела.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При этом согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
КГБУЗ «Павловская ЦРБ» совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) впервые, административное наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, данное правонарушение не включено в число правонарушений, за совершение которых в соответствие с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, сведений о привлечении КГБУЗ «Павловская ЦРБ» к административной ответственности, а также доказательств того, что в результате совершенного КГБУЗ «Павловская ЦРБ» правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб - материалы дела не содержат.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении КГБУЗ «Павловская ЦРБ» положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.с. 4.1, 4.1.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - КГБУЗ «Павловская ЦРБ» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
И.о. мирового судьи М.М.Кувшинов