ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года с.Павловск
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> пр-д <АДРЕС>, 14-55, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, с участием помощника прокурора Тюнина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период с 14-00 ч до 14-30 ч в ходе проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проверки выявлено, что руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенев С.В.1> на территории, расположенной в районе домов <НОМЕР>А по адресу: <АДРЕС> с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, допустил нарушение ст.ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА5> <НОМЕР> СанПиН 2.1.3684-21, а именно: размещение РЭС без санитарно-эпидемиологического заключения и отсутствия в доступном для обозрения месте информации о владельце оборудовании, номере и наименования, а также координатах места установки РЭС.
Таким образом, <Котенев С.В.1>, являясь руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 ч.1 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
<Котенев С.В.1> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Тюнин С.В. в судебном заседании поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал, что вина руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья усматривает в действиях руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии опасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от <ДАТА6> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и отзываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
На основании п. 290 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА7> N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается.
Согласно п. 294 СанПин 2.1.3684-21 на устанавливаемом оборудовании в доступном для обозрения месте должна быть указана информация о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС, координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки.
Наличие в действиях руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1> состава административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; рапортом и.о.прокурора <АДРЕС> района А.С.Скорых от <ДАТА9> о согласовании надзорного мероприятия в отношении ООО Т2 Мобалй от <ДАТА9>; решением заместителя прокурора <АДРЕС> края <ФИО3> о <ДАТА10> о согласовании проверки в отношении ООО «Т2 Мобайл»; актом осмотра от <ДАТА11> места расположения РЭС; фототаблицей; копией ответа ООО «Т2 Мобайл» от 24.08.2026; копией постановления администарции <АДРЕС> района <АДРЕС> рая от <ДАТА12> <НОМЕР> об утверждении акта размещения; копией акта размещения объекта от <ДАТА13> <НОМЕР> копией ответа Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 11.08.2026; копией заключения к протоколу испытаний от <ДАТА14> <НОМЕР>; копией заключения к протоколу испытаний от <ДАТА14> <НОМЕР> копией протокола испытаний от <ДАТА15> <НОМЕР> копией приказа от <ДАТА16> о назначении <Котенева С.В.1> на должность руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией должностной инструкции руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменным объяснением <Котенева С.В.1> от 27.08.2026; другими материалами дела.
Все доказательства получены в соответствие с требованиями закона, сомнений не вызывают, а потому являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
Таким образом, действия руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья полагает обоснованным назначение <Котеневу С.В.1> наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает в виду следующего.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котеневым С.В.1> обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Котенева С.В.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК 010173001, ОКТМО: 01630460. Код бюджетной классификации: 83811601063010010140. УИН: 0412442926109802026001515.
Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Н.П.Сизонцева