ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Павловск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре - Шрам С.В.
с участием:
государственного обвинителя - Скорых А.С., подсудимого <Суханова М.Н.1>, защитника - адвоката адвокатской палаты <АДРЕС> края Ужовского В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<Суханова М.Н.1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 16, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, судимого:
- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., постановлением от <ДАТА6> штраф заменен на 120 часов обязательных работ,
- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.;
- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА9>), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 25 дням ограничения своды со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., не отбыто 10 месяцев 18 дней ограничения свободы, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут <ДАТА10>, более точное время не установлено, <Суханов М.Н.1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в спальне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО3>, на почве возникших личных неприязненных отношений у <Суханова М.Н.1> возник преступный умысел на причинение <ФИО3> вреда здоровью средней тяжести.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО3>, на почве возникших личных неприязненных отношений, <Суханов М.Н.1> в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут <ДАТА10>, более точное время не установлено, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей головой в область носа <ФИО3>, а также не менее пяти ударов своей рукой по лицу и туловищу <ФИО3>. После чего <Суханов М.Н.1> прекратил свои преступные действия, которыми причинил <ФИО3> следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета черепа, в виде: перелома костей носа в нижней трети, кровоподтёка (1) в области спинки носа с переходом на скаты носа на фоне умеренного отека мягких тканей, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.
Кроме того, в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 00 минут <ДАТА10>, более точное время не установлено, <Суханов М.Н.1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в спальне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО4>, где у <Суханова М.Н.1> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО4>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО4> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <Суханов М.Н.1> в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 00 минут <ДАТА10>, более точное время не установлено, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанес не менее 6 ударов кулаком левой руки по голове и туловищу <ФИО4>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО4> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <Суханов М.Н.1> был агрессивно настроен, физически сильнее нее и подкреплял высказанную угрозу активными действиями, наносил удары по ее голове и туловищу.
В судебном заседании <Суханов М.Н.1> свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Дополнительно указал, что штраф по приговору от <ДАТА6> не оплатил до настоящего времени, так как он единственный кормилец в семье, деньги уходят на нужды семьи.
Так, согласно показаниям <Суханова М.Н.1> данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, вину он признает полностью, не отрицает, что действительно причинил телесные повреждения <ФИО3>, а также причинил телесные повреждения и угрожал жене <ФИО4>, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был чуть выпивший, доверяет показаниям жены и тещи, приносил извинения.
Помимо признания своей вины <Сухановым М.Н.1> в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО3>, данными ею на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшей и свидетеля, согласно которым она проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края одна. У нее есть дочь <ФИО4>, которая проживает совместно с мужем <Сухановым М.Н.1> по адресу: пер. <АДРЕС>, 16, с. <АДРЕС> и детьми. Со слов дочери известно о том, что между ней и мужем часто случаются конфликты на бытовой почве, кроме того <ФИО1> часто злоупотребляет спиртными напитками и по этой причине у них так же случаются конфликты. В последнее время дочь часто стала приходить в гости, чтобы меньше видеться и общаться с мужем. А Максим в состоянии алкогольного опьянения приходит к ней домой, чтобы забрать дочь домой. Когда он приходит, то между ней и Максимом происходят также словесные конфликты. <ДАТА10> около 01 часа 30 минут она пришла с работы, около 03 часов 00 минут к ней пришел <ФИО1> Максим в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать где находится дочь, она не знала где она. Они находились в комнате дома. Тогда он, находясь в стоянии алкогольного опьянения, подошел к ней на близкое расстоянии и нанес ей один удар головой в область лица, и именно: носа от полученного удара она испытала сильную физическую боль и у нее из носа пошла кровь, далее он еще наносил не менее 5 ударов руками в область лица, плечей. Она в этот момент руками пыталась закрыть свои части тела, чтобы он не смог причинить телесные повреждения. От полученных ударов руками она физической боли сильной не испытала, но в области лица очень сильно болело. Она кричать не пыталась, потому что, когда <ФИО1> пьяный, бесполезно ему что-то говорить. После чего он прекратил свои действия и, увидев, что дочери нет дома, пошел искать ее по соседям. Далее в эту ночь, спустя примерно два часа, к ней прибежала дочь, а следом за ней <ФИО1> Максим, они стали ругаться. Она испугалась, что еще раз ей причинит телесные повреждения и побьет дочь, побежала вызывать полицию. Далее они с дочерью прошли экспертизы и ей сказали, что у нее перелом носа. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. По приезду полиции с нее взяли объяснение. Со слов дочери она узнала о том, что, когда она бегала за помощью, в доме <ФИО1> нанес ей удары в область лица и угрожал ей, что убьет ее. В настоящее время она с <ФИО1> не общается. Дочь подала документы на развод;
-оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО4>, данными ею на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшей и свидетеля, согласно которым она проживает совместно с мужем <Сухановым М.Н.1> и тремя несовершеннолетними детьми. Последнее время между ней и мужем стали происходить словесные конфликты на бытовой почве, они ругаются и ссорятся, она подала документы на бракоразводный процесс. <ДАТА10> в ночное время они находились в гостях с мужем у знакомых. После чего они с ним поругались на бытовой почве и, чтобы избежать дальнейшего конфликта, она решила уйти к маме домой, так как они находились не далеко. <ДАТА10> около 04 часов 50 минут она прибежала к маме, когда зашла, то следом за ней пришел <ФИО1> Максим и между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого он <ДАТА10> около 05 часов 00 минут, находясь в комнате дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 16, с. <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> край, в непосредственной от нее близости, нанес ей не менее шести ударов кулаком левой руки в область головы и тела, при этом он стоял к ней очень близко и в то время когда он наносил удары он стоял и кричал, что сейчас убьет ее, она в этот момент очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, был очень злой, тем более, когда он это говорил, то в доме никого не было, мама в этот момент убежала к соседям вызвать полицию. Выйти из комнаты у нее не было возможности, так как он перегородил ей выход из комнаты и кричать было бесполезно. Слова угрозы убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления. Когда муж находится в состоянии опьянения он очень злой и становится неадекватным, она его очень сильно боится в таких состояниях. После нанесенных ударов она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то испугавшись, что может он ее еще раз ударить, ушла к соседям и там дожидалась сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она дала показания и написала заявление. Может пояснить, когда она прибежала домой к маме около 05 часов 00 минут, до случившегося конфликта, то увидела, что мама находится в испуганном стоянии и у нее на лице кровь и большая гематома на лице. Она очень испугалась за маму и спросила, что случилось, на что мама пояснила, что ее ударил <ФИО1> Максим. После чего случился между ней и мужем конфликт. Когда они с мужем ругались, то мамы в доме не было, но позже она с ней поделилась, что Максим ее ударил и кричал, что убьет ее. После выходных они с мамой обратились в больницу и прошли экспертизы. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. С мужем они не примирились. Настаивает на привлечение его к ответственности.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС>, 16 <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фототаблицей к нему;
- заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно выводам которого у <ФИО3>, в том числе имели место следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета черепа, в виде: перелома костей носа в нижней трети, кровоподтёка (1) в области спинки носа с переходом на скаты носа на фоне умеренного отека мягких тканей, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>), образовались в результате воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) и по давности могли быть получены около 3-7 суток назад до момента объективного осмотра. Учитывая характер, множественность и различную локацию повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить;
- заключением эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно выводам которого у <ФИО4> имели место следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба тканей (1) в левой теменно-затылочной области, в проекции которого имеется кровоподтёк; кровоподтёков (2): в лобной области справа (1); в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область (1). Эти повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>); 2. Кровоподтёки (5): в проекции правой лопатки в верхненаружном квадранте (1); на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1); на наружной, поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости в верхней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей с переходом на проекцию 3,4 пястно-фаланговых суставов (1), которые, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>). Вышеуказанные (в п. 1 и 2) повреждения, образовались в результате воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), что возможно, например, при ударах руками и/или ногами и по давности могли быть получены за 3-7 суток до момента объективного осмотра гр. <ФИО4> в <АДРЕС> МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» <ДАТА15> в 09 часов 00 минут, что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кровоподтёков, состоянием ушиба мягких тканей), данными представленных медицинских документов). Учитывая характер, множественность и различную локацию повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить;
- ответом заведующего <АДРЕС> МРО АКБЭ СМЭ <ФИО7> от 28.10.20255 года, согласно которому производство судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО3> осуществлялось положениями следующих регламентирующих документов: УПК РФ; Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА16> «О государственной судебно -экспертной деятельности Российской Федерации»; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА17> «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»; «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человеку» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> С <ДАТА20> действует новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ<НОМЕР>н от <ДАТА21> По ряду позиций произошли изменения определения тяжести вреда по сравнению с ранее действующими критериями (приказ <НОМЕР> от <ДАТА22>), однако при проведении указанной экспертизы медицинские критерии остались без изменений.
Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что как факт умышленного причинения <Сухановым М.Н.1> средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так и факт угрозы убийством со стороны <Суханова М.Н.1> в адрес <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, вышеуказанные факты нашли подтверждение в показаниях:
- потерпевшей и свидетеля <ФИО3>, указавшей, что <ДАТА10> в ночное время подсудимый в состоянии опьянения, находясь у нее дома, нанес ей один удар головой в область лица, от чего она испытала сильную боль и у нее из носа пошла кровь, еще около пяти ударов руками в область лица, плечей, после чего к ней прибежала дочь (<ФИО4>) и за ней подсудимый, они стали ругаться, а она убежала из дома и вызвала полицию, со слов дочери ей известно, что подсудимый наносил удары дочери и угрожал ей убийством, после проведения экспертизы ей стало известно о переломе носа;
- потерпевшей и свидетеля <ФИО4>, указавшей, что <ДАТА10> в ночное время после ссоры с подсудимым, она прибежала в дом к матери (<ФИО3>), за ней подсудимый, они ругались, в ходе чего подсудимый нанеси ей не менее шести ударов кулаком левой руки в области головы и тела, говорил, что убьет ее, от ударов она потеряла сознание, слова угрозы убийством восприняла реально, так как подсудимый был в состоянии опьянения, злой и неадекватный, у матери на лице была кровь и большая гематома, которая в дальнейшем ей рассказала, что ее ударил подсудимый;
- в письменных материалах дела: протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, письменном пояснении эксперта.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено, показания данных лиц согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными материалами дела.
Имеющиеся в деле заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым законом к заключениям экспертов, проведены квалифицированными специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих основания и порядок производств данных экспертиз, не допущено.
Таким образом, показания потерпевших, свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные материалы, дела мировой судья кладет в основу приговора.
Также мировой судья считает необходимым положить в основу приговора и показания самого <Суханова М.Н.1>, данные им на стадии предварительного расследования, подтвердившего причинение телесных повреждений как <ФИО3>, так и <ФИО4>, а также угрозу убийством <ФИО4>, нахождение при этом в состоянии небольшого опьянения, доверие показаниям жены и тещи, принесения им извинений.
Все вышеприведенные доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточны для постановления приговора.
Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на причинение подсудимым потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений в виде пяти кровоподтеков в области: верхней губы слева от условной срединной линии тела (1), на фоне умеренного отека мягких тканей; в проекции тела нижней челюсти справа (1), на фоне выраженного отека мягких тканей; на границе передней и наружной поверхностей правого плеча в верхней трети (1); на передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети (1); на границе передней и наружной поверхностей левого плеча в верхней трети (1), поскольку они не повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО3>, в то время как обвинение предъявлено по ч.1 ст.112 УК РФ.
Действия <Суханова М.Н.1> мировой судья квалифицирует:
- по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО3>) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО4>) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Как личность <Суханов М.Н.1> характеризуется следующим образом: участковыми уполномоченными - как спокойный, но при употреблении алкоголя вспыльчивый, агрессивный, в быту склонный к употреблению алкоголя; со слов подсудимого работает без оформления трудовых отношений и имеет доход около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц, состоит в барке, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются детьми супруги от первого брака; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
Согласно выводам комиссии экспертов от <ДАТА23> <НОМЕР> <Суханов М.Н.1> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «Расстройство личности эмоционально-неустойчивого (импульсивного) типа». Это подтверждают сведения о неблагоприятных условиях воспитания, наследственных задатках темперамента, перенесенных травмах, заболеваниях, подростковых отклонениях поведения с оформлением к зрелому возрасту устойчивой дисгармонии характера с безответственностью, делинквентностью, возбудимостью, склонностью к употреблению алкоголя (наркотиков в прошлом), неустойчивостью социального статуса с неэффективностью повторных наказаний. Настоящее исследование также обнаружило лабильность, очерствленность эмоций, эгоцентричность, неустойчивость внимания, аффективность мышления. Вместе с тем, указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, касаются главным образом личностных свойств с незначительным сужением приспособительноадаптационных возможностей. Испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у <Суханова М.Н.1> не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась ориентация, ситуационные связи, целенаправленность действий, отсутствовали психопродуктивные расстройства). В настоящее время <Суханов М.Н.1> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.
Таким образом, психическое и физическое состояние подсудимого не вызывает сомнения в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как подсудимый ориентирован в судебном заседании, давал логичные и четкие ответы на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем оснований во вменяемости <Суханова М.Н.1> и по отношению к инкриминируемым ему преступлениям мировой судья не усматривает.
Из характеристики УИИ следует, что подсудимый состоит на учете с <ДАТА24> по приговору от <ДАТА7> года, по месту жительства характеризовался отрицательно, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, проводимые профилактические беседы положительных результатов не дали. В настоящее время не отбыто 10 месяцев 18 дней.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Суханова М.Н.1>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду совершенных им преступлений: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и судебного заседания, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются детьми супруги от предыдущего брака, совершение действий, направленных на заглаживание ущерба путем принесения извинений потерпевшим, оказание помощи престарелой бабушке и матери-пенсионерки.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание <Суханова М.Н.1> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а равно оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено.
Оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку сам подсудимый утвердительного ответа о влиянии его состояния опьянения на совершение преступлений не дал, а фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенных <Сухановым М.Н.1> преступлений в период наличия непогашенных судимостей и отбывания наказания по приговорам, в том числе аналогичной направленности (приговор от <ДАТА7>), несмотря на замену вида наказания по приговору от <ДАТА5>, что свидетельствует о противоправной направленности подсудимого и не желании встать на путь исправления, мировой судья считает обоснованным назначение <Суханову М.Н.1> наказания по каждому эпизоду совершенных им преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что в только таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения <Суханову М.Н.1> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.112 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, мировой судья не усматривает.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который занимается трудовой деятельностью (неофициально работает на строке), не имеет ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, а также конкретные обстоятельства совершенных им преступлений и их последствия, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления <Суханова М.Н.1> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению <Суханову М.Н.1> наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Настоящее преступление совершено <Сухановым М.Н.1> после постановления приговора от <ДАТА7> года, а следовательно окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7> года.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <Суханова М.Н.1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за участие в судебных заседаниях и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за участие на стадии предварительного расследования) в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие неофициального заработка, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<Суханова М.Н.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО3>) в виде 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО4>) в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить <Суханову М.Н.1> к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору от <ДАТА27>, с учетом требований ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, пересчитав ограничение свободы (не отбыто 10 месяцев 18 дней) на принудительные работы из расчета два дня ограничения свободы на один день принудительных работ, что соответствует 5 месяцам 9 дням принудительных работ, окончательно <Суханову М.Н.1> к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Разъяснить осужденному <Суханову М.Н.1>, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в <АДРЕС> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Алтайскому краю.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Взыскать с <Суханова М.Н.1> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета.
Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья Н.П.Сизонцева