ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года с. Павловск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Шрам С.В., с участием:
старшего следователя <ФИО1>, государственного обвинителя - Стенякиной Л.Г., потерпевшего <ФИО2>, защитника подозреваемого Еременко Л.Ю., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> подозреваемого <Тюпцева М.В.3>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
<Тюпцева М.В.3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 56-19 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <Тюпцев М.В.3> подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, у <Тюпцева М.В.3>, находящегося в надворной постройке по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: бензинового триммера марки «Favourite» модель «ВТ56», принадлежащего <ФИО2>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, <Тюпцев М.В.3>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, находясь в надворной постройке по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. Павловск, ул. <АДРЕС> 31, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял бензиновый триммер марки «Favourite» модель «ВТ56» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2>.
С похищенным имуществом <Тюпцев М.В.3> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, <Тюпцев М.В.3> причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Выдвинутое в отношении <Тюпцева М.В.3> подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <Тюпцева М.В.3> верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Старший следователь МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> после согласования с начальником следственного отдела обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении <Тюпцева М.В.3> уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, оснований для прекращении дела по ст.25 УПК РФ не имеется.
В судебном заседании подозреваемый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился, триммер возвращен.
Защитник просил ходатайство следователя удовлетворить, назначить штраф в минимальном размере.
Потерпевший в судебном заседании против прекращения дела не возражал, указав, что ущерб возмещен путем возращения похищенного, претензий к <Тюпцеву М.В.3> не имеет.
Государственный обвинитель полагает, что имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.
Преступление, предусмотренное ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее <ФИО4>не судим, вину признал полностью, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб возмещен в полном объеме.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении <Тюпцева М.В.3> с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
<Тюпцев М.В.3> не работает, является пенсионером, со слов подозреваемого размер его пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, его супруги - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проживает с супругой, несут расходы на оплату коммунальных услуг в размере около <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и покупку лекарств в размер около <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ежемесячно.
Таким образом, мировой судья с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <Тюпцева М.В.3> и его семьи, пенсионного возраста считает возможным определить судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <Тюпцева М.В.3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за участие в судебных заседаниях, поскольку оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, учитывая наличие дохода подсудимого, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ мировой судья постановил:
ходатайство старшего следователя МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <Тюпцева М.В.3> - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <Тюпцева М.В.3>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, который должен быть оплачен не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<АДРЕС>, расчетный счет 40101810350041010001. ИНН: 2261003962. КПП: 226101001. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 18811603200010000140. ОКТМО: 01630460. УИН 18852225010240002095.
Разъяснить <Тюпцеву М.В.3> обязанность по представлению сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить <Тюпцеву М.В.3> последствия, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Взыскать с <Тюпцева М.В.3> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- бензиновый триммер марки «Favourite» модель «ВТ56», возвращенный потерпевшему, оставить за последним;
- 6 следов рук, 1 след материи, дактокарту на имя <ФИО2> - хранить при деле в течение всего его срока хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья Н.П.Сизонцева