ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года с. Павловск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре - Шрам С.В., с участием:
государственного обвинителя - Стенякиной Л.Г., защитника - Еременко Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <Вахрушева М.В.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<Вахрушева М.В.1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, 42, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, <АДРЕС>, 12А, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точное время не установлено, <Вахрушев М.В.1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с ведома и согласия проживающего в доме лица в спальне дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 10-2 в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом прозрачном чехле бампере, принадлежащего <ФИО2>, находящегося в шкатулке, расположенной в шкафу в спальне дома по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель - незаконное личное обогащение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая этого, действуя из корыстных побуждений, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, <Вахрушев М.В.1> в вышеуказанное время, находясь в спальне дома по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, действуя тайно, взял в целях хищения принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, в силиконовом прозрачном чехле бампере, не представляющем материальной ценности.
Далее, <Вахрушев М.В.1> поместил вышеуказанный телефон в карман своих брюк, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество.
После чего с похищенным телефоном <Вахрушев М.В.1> покинул вышеуказанный дом и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий <Вахрушев М.В.1> причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
В судебном заседании <Вахрушев М.В.1> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным <Вахрушевым М.В.1> на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, 21 августа, какой точно был день он не помнит, он с сожительницей <ФИО3> М. пришли в гости к приятелю Владимиру домой по адресу - ул. <АДРЕС>, 10-2 в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, сидели втроем на кухне. Около 22 часов он спросил у Владимира дать ему ватную палочку, на что Владимир ему сказал сходить в комнату и посмотреть палочки в шкафу. Он пошел в комнату, где открыл шкаф и начал искать ватные палочки. Он открыл шкатулку и увидел, что в ней лежит сотовый телефон в силиконовом прозрачном чехле в корпусе бирюзового цвета. Он был выключен. Он решил взять его себе и слушать музыку к играть в игры. Он положил его в карман брюк, также взял ватные палочки и вернулся на кухню. Владимиру и Марине он ничего про телефон не говорил. Они еще какое-то время распивали спиртное и потом с Мариной пошли домой. По дороге он рассказал Марине, что похитил из дома Владимира сотовый телефон. Она сказала, что он поступил неправильно и что его нужно вернуть. Когда они пришли домой он включил телефон, пароля на нем не было, сим- карта не была, установлена. В телефоне были фотографии с изображением жены Владимира Ирины и их детей, которые он удалил, также он удалил контакты. Он нашел в телефоне музыкальные треки и периодически их слушал. Свою сим- карту в телефон он не вставлял, с него никому не звонил. <ДАТА6> к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что им известно, что он украл телефон и что его нужно вернуть. Он сразу же признался в содеянном и у него осмотром места происшествия сотрудники полиции изъяли похищенные сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
После оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном расследовании, <Вахрушев М.В.1> подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины <Вахрушевым М.В.1> в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своим супругом <ФИО2> В. по адресу: <АДРЕС>, 10-2 в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Супруг систематически злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА5> ее положили на лечение в КГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница», где она находилась до <ДАТА7> После выписки она была а гостях у дочери и не ночевала дома еще пару дней. <ДАТА6> года она вернулась домой и около 10 часов утра обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон, который хранился в шкатулке в шкафу. Шкатулка стояла на полочке, которая без дверей, между верхней и нижней частью стенки. У них однокомнатная квартира в доме на земле, где еще две квартиры. В их квартире есть только кухня и еще одна комната, где и стоит шкаф-стенка, где хранился сотовый телефон. Сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета в силиконовом прозрачном чехле (для нее материальной ценности не представляет), марки «Xiaomi Redmi 9А», imei-868308052044789/14 imei2-868308052044797/14. Данный сотовый телефон она приобретала в магазине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в 2018 г., на момент хищения он был в отличном состоянии, без дефектов, сколов, потертостей. Ремонту никогда ранее не подвергался. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле бампере, который для нее никакой ценности не представляет. С заключением проведенной судебной товароведческой экспертизы она ознакомлена и согласна с оценкой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Причиненный ущерб для нее не значительный, но значимый, ее доход <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>, 10-2 в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с женой <ФИО2> И.. <ДАТА5> его жену положили на лечение в больницу, она дома не находилась, он был дома один. Вернулась жена домой только <ДАТА6>. В этот день она обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета в силиконовом прозрачном чехле, марки «Xiaomi Redmi 9 А», imei1:868.308052044789/14 imei2:868308052044797/14, который хранился у нее в шкатулке, где косметика, в шкафу-стенке. Шкатулка стояла на полочке, которая без дверей, между верхней и нижней частью стенки. У них однокомнатная квартира в доме на земле, где еще две квартиры. В их квартире есть только кухня и еще одна комната, где и стоит шкаф-стенка, где хранился сотовый телефон. Он пояснил жене, что сотовый телефон он не брал и она обратилась в полицию. Он вспомнил, что у него были гости.21 августа к нему приходил <ФИО1> Максим со своей сожительницей <ФИО3> Мариной. Они сидели втроем на кухне: он, Максим и Марина. Около 22 часов он помнит, что Максим выходил на какое-то время из кухни. Они еще какое-то время распивали спиртное и потом они с Мариной пошли домой. В дальнейшем ему стало известно, что телефон похитил <ФИО1> Максим и что он признался в содеянном, что телефон он вернул;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по со своим сожителем <ФИО1> Максимом. <ФИО2> Владимир ей хорошо знаком, это ее приятель, с которым они периодически употребляют спиртные напитки. 21 августа, точно день она не помнит, они пришли в гости к Владимиру домой по адресу: ул. <АДРЕС>, 10-2 в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Они сидели втроем на кухне, около 22 часов она помнит, что Максим выходил на какое-то время из кухни. Они еще какое-то время распивали спиртное и потом с ним пошли домой. По дороге он рассказал <ФИО3>, что взял из дома Владимира сотовый телефон попользоваться и что потом его вернет. Она сразу ему говорила, что зачем он его вообще взял. Когда они пришли домой, он включил телефон, пароля на нем не было, сим-карта не была установлена. В телефоне были фотографии с изображением жены Владимира Ирины и их детей, которые Максим удалил, также удалил контакты. Он нашел в телефоне музыкальные треки и периодически их слушал. Свою сим-карту в телефон не вставлял, с него никому не звонил. <ФИО3> никому не стала сообщать об этом, потому что Максим обещал ей что вернет этот телефон сам через какое-то время. <ДАТА6> к ним приехали сотрудники полиции и искали Максима, в дальнейшем ей стало известно, что указанный сотовый телефон у него был изъят.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, 10-2 в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фототаблией к нему;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому по адресу: <АДРЕС>, 7 в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края у <Вахрушева М.В.1> изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», фототаблией к нему;
- заключением эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета, приобретенного в 2018 году, на момент совершения преступления, то есть на <ДАТА11> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля;
- протоколом осмотра от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в силиконовом прозрачном чехле бампере;
- постановлением от <ДАТА12>, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в силиконовом прозрачном чехле бампере, возвращенный под расписку потерпевшей.
Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт тайного хищения <Вахрушевым М.В.1> принадлежащего <ФИО2> сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, факт тайного хищения <Вахрушевым М.В.1> вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшей, подтвержден показаниями, данными на стадии предварительного расследования: самой потерпевшей, указавшей на обнаружение ею <ДАТА6> отсутствие приобретенного в 2018 году и хранящего у нее шкатулке в доме сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», о чем она сообщила в полицию; а также показаниях свидетелей <ФИО5> и <ФИО7>, подтвердивших, что <ДАТА11>, точный день не помнят, они совместно распивали на кухне дома у <ФИО5> спиртные напитки, подсудимый на какое-то время выходил из кухни, который, как стало известно в дальнейшем с его слов, похитил сотовый телефон.
Кроме того, факт инкриминируемого <Вахрушеву М.В.1> преступления нашел свое подтверждение и в письменных материалах дела: протоколах осмотров мест происшествий, заключении эксперта.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе дознания, при допросе предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии дознания, подтвердившего факт тайного хищения им сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» из шкатулки в доме по адресу: <АДРЕС>, 10-2 в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а также письменными материалами дела.
Таким образом, показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья полагает возможным положить в основу приговора.
С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <Вахрушева М.В.1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Как личность <Вахрушев М.В.1> характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным и по месту жительства - посредственно, проживает с сожительницей, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает, живет на пенсию по инвалидности и случайные заработки, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
Согласно выводам, содержащимся в заключение комиссии экспертов от <ДАТА13> <НОМЕР>, <Вахрушев М.В.1> как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКЕ-10 F70.0), указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <Вахрушев М.В.1> в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики, не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Вахрушева М.В.1>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания и судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности 2 группы, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного, впервые совершение преступления небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание обстоятельств, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья назначает <Вахрушеву М.В.1> наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения <Вахрушеву М.В.1> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе принудительных работ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, мировой судья не усматривает.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <Вахрушева М.В.1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (за участие на стадии предварительного расследования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в судебных заседаниях - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) в доход федерального бюджета, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, учитывая наличие дохода в виде пенсии и периодических заработков, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает.
Судьба вещественного доказательства определяется в порядке ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета возвращенный потерпевший подлежит оставлению последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать <Вахрушева М.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ в местах, которые должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскать с <Вахрушева М.В.1> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в доход федерального бюджета.
Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- изъятые в ходе ОМП и переданный потерпевшей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» - оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья Н.П.Сизонцева