ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием государственных обвинителей, Шрайнер А.Е., Вдовиченко А.С., защитников - адвокатов Кудачиной А.Е., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Кузьминых О.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минакова Ивана Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, неженатого, имеющего одно малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:
-11.12.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; -07.02.2020 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 18.05.2020) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; -29.06.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.10.2019, 25.11.2019, судимости по которым погашены, приговор от 11.12.2019) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; -15.07.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2020) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; -24.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.07.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; -26.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; -01.10.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 16.05.2022 освобожден по отбытии наказания; -24.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.11.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; -17.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 24.08.2022; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.03.2023 условное осуждение по приговорам от 24.08.2022 и 17.11.2022 отменено, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 24.03.2023 года; -05.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, 4.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.4. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 14.04.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -28.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -07.12.2023 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по правилам ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -01.04.2024 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по правилам ч.ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 20.09.2024 по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 04.09.2024 условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня; - 12.08.2025 мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 29 октября 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; -30.10.2025 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2025) к 1 году1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Минаков И.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
16 марта 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Минаков И.В. находился в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Минаков И.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине и поместил в находящийся при нем пакет принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно:
1) 3 веб-камеры Web-камеры Trust Spotlight, розничной стоимостью 1999 руб. 00 коп. за 1 штуку, стоимостью 5997 рублей 00 копеек за 3 шт.;
2) геймпад для Switch «Nintendo Switch Joy-Con Neon Purple/neon Orange», стоимостью 6999 руб. 00 коп. за 1 шт.;
3) геймпад для Switch «Nintendo Switch Joy-Con Neon Green/neon Pink», стоимостью 6999 руб. 00 коп. за 1 шт.;
4) геймпад «Nintendo Switch Joy-Con Red/blue», стоимостью 6999 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего товаров на общую сумму 26 994 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Минаков И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 26 994 рубля 00 копеек.
Кроме того, 16 марта 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Минаков И.В. находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Минаков И.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине и поместил в находящийся при нем пакет принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: ноутбук «Acer Swift Go 16 (SFG16-71-71T7) (WQXGA+/OLED) i7 13620H/16384/SSD 1Tb/UMA/DOS/Iron», стоимостью 109 999 рублей 00 копеек. После чего Минаков И.В. пересек кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом Минаков И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 109 999 рублей 00 копеек.
Кроме того, 03 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Минаков И.В., находился в помещении магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Минаков И.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине и поместил в находящийся при нем пакет принадлежащее ООО «Ле Монлид» имущество, а именно:
1) Аккумуляторная угловая шлифовальная машина бесщеточная «Neolaser NAG-125-ACCUM2, 20B, 125 мм, 2 аккум Li-ion, 4,0 Ач, инвентарное ЗУ», стоимостью 17 141 рубль 00 копеек;
2) Дрель-шуруповерт аккумуляторная бесщеточная «Neolaser NCDB-63, безударная, 20В, 63 Мн, 2 аккум Li-ion, 4,0 Ач, LED подсветка, индикация заряда, кейс», стоимостью 14 990 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 32 131 рубль 00 копеек.
После чего Минаков И.В. пересек кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Ле Монлид». С похищенным имуществом Минаков И.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ле Монлид» материальный ущерб на общую сумму 32131 рубль 00 копеек.
В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по ходатайству подсудимого Минакова И.В. рассмотрено в его отсутствие.
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ», имевшего место 16 марта 2025 года, виновность Минакова И.В. подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Минакова И.В., согласно которым 16 марта 2025 года около 16 час. 56 мин. в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу<АДРЕС>, ТЦ «Праздничный», он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и поместил в пакет, находящийся при нем, 3 веб-камеры и 3 геймпада, наименования которых он не помнит. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Похищенные товары продал неизвестному лицу за 2000 руб. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 117-120, 199-203 т.1);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что 04 апреля 2025 при просмотре записи камеры видеонаблюдения магазина им был выявлен факт хищения, а именно: около 16 час. 56 мин. 16 марта 2025 года в помещение магазина вошел мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в черную куртку, шапку черного цвета, черные брюки, на лице очки темного цвета, в руках пакет фиолетово-розового цвета. В 16 час. 56 мин. 16 марта 2025 года мужчина подошел к стеллажу, взял с торговой витрины и поочередно поместил в пакет, находящийся при нем, 3 (три) веб-камеры Web-камеры Trust Spotlight, розничной стоимостью 1999 руб. 00 коп. за 1 штуку, стоимостью 5997 рублей 00 копеек за 3 шт., геймпад для Switch «Nintendo Switch Joy-Con Neon Purple/neon Orange», стоимостью 6999 руб. 00 коп., геймпад для Switch «Nintendo Switch Joy-Con Neon Green/neon Pink», стоимостью 6999 руб. 00 коп., геймпад «Nintendo Switch Joy-Con Red/blue» стоимостью 6999 руб. 00 коп., а всего товаров на общую сумму 26994 рубля 00 копеек. После чего, минуя кассовую зону, покинул магазин. Таким образом, ООО «МВМ» причинён материальный ущерб на общую сумму 26 994 руб. 00 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Минаков И.В. (л.д.15-19 т.2);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. 04 апреля 2025 года в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула поступило заявление представителя ООО «МВМ» по факту хищения 16 марта 2025 года неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу<АДРЕС>. При просмотре записи камер видеонаблюдения ею установлено, что к совершению преступления причастен Минаков И.В. (л.д.20-22 т.2);
Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года, согласно которому из помещения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят CD диск с видеозаписью от 16 марта 2025 года (л.д.105-108 т.1).
Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года, согласно которому в присутствии Минакова И.В. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Эльдорадо», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 16 марта 2025 года, на котором зафиксированы обстоятельства совершения Минаковым И.В. хищения 16 марта 2025 года. В ходе осмотра диска Минаков И.В. подтвердил, что на видеозаписи из вышеуказанного магазина изображен именно он. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-35 т.2);
Счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА35> (л.д.75-79 т.1).
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», имевшего место 16 марта 2025 года, виновность Минакова И.В. подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Минакова И.В., согласно которым 16 марта 2025 года около 17 час. 30 мин. в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ТЦ «Лето», он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и поместил в пакет, находящийся при нем, ноутбук, цвет и название которого он не помнит. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Похищенный ноутбук продал неизвестному лицу за 6000 руб. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59 т.1, 199-203 т.1);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, из которых следует, что 26 марта 2025 при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина им был выявлен факт хищения. Около 18 час. 44 мин. 16 марта 2025 года в помещение магазина вошел мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в черную куртку, шапку черного цвета, черные брюки, на лице очки темного цвета, в руках пакет фиолетово-розового цвета. В 18 час. 45 мин. 16 марта 2025 года мужчина подошел к стеллажу, взял с торговой витрины и поместил в пакет, находящийся при нем, ноутбук «Acer Swift Go 16 (SFG16-71-71T7) (WQXGA+/OLED) i7 13620H/16384/SSD 1Tb/UMA/DOS/Iron», стоимостью 109 999 рублей 00 копеек. В 18 час. 46 мин. 16 марта 2025 года мужчина, минуя рассчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив похищенный товар, который находился у него в пакете, тем самым похитив его. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» причинён материальный ущерб на общую сумму 109 999 руб. 00 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Минаков И.В. (л.д.246-250 т.1);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4> - командира мобильного взвода ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 27 марта 2025 года он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение по факту кражи из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Работая по сообщению, он прибыл в магазин, при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 16 марта 2025 года он узнал Минакова И.В., от представителя потерпевшего он отобрал объяснения, из магазина был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.218-220 т.2);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> - менеджера комиссионного магазина «Ананас», согласно которым 04 июля 2025 года в помещении комиссионного магазина «Ананас» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, сотрудниками полиции был проведен обыск. В ходе обыска он выдал ноутбук Acer, в корпусе серого цвета, без внешних повреждений, накладную <НОМЕР> от 16 марта 2025 года, которую заверил своей подписью. Изъятый ноутбук Acer на продажу сдал Минаков Иван, который ранее неоднократно приносил вещи и технику, которые уже реализованы (л.д.230-235 т.1);
Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2025 года, согласно которому из помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят CD диск с видеозаписью от 16 марта 2025 года (л.д.43-46 т.1);
Протоколом обыска от 04 июля 2025 года, согласно которому из помещения комиссионного магазина «Ананас», расположенного по адресу<АДРЕС>, изъят ноутбук «Acer Swift Go 16 (SFG16-71-71T7) (WQXGA+/OLED) i7 13620H/16384/SSD 1Tb/UMA/DOS/Iron», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», накладная <НОМЕР> от 16 марта 2025 (л.д.225-229 т. 1);
Протоколом осмотра предметов от 04 июля 2025 года, согласно которому была осмотрена накладная N? 11359 от 16 марта 2025, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (л.д.236-238 т.1);
Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2025 года, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3> был осмотрен и изъят ноутбук «Acer Swift Go 16 (SFG16-71-71T7) (WQXGA+/OLED) 17 13620H/16384/SSD 1Tb/UMA/DOS/Iron», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возвращен по сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» (л.д.1-6 т.2);
Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года, согласно которому в присутствии Минакова И.В. и его защитника был осмотрен CD диск с видеозаписью от 16 марта 2025 года из помещения торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу<АДРЕС> за 16 марта 2025 года. В ходе осмотра диска Минаков И.В. подтвердил, что на видеозаписи из вышеуказанного магазина зафиксированы обстоятельства совершения им кражи ноутбука 16 марта 2025 года. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-35 т.2);
Счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА41> (л.д.13-20 т.1).
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид», имевшего место 03 апреля 2025 года, виновность Минакова И.В. подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Минакова И.В., согласно которым 03 апреля 2025 года около 16 час. 50 мин. в магазине «Лемана Про», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и поместил в пакет, находящийся при нем, 1 шлифовальную машинку и 1 дрель-шуроповерт и положил в пакет, находящийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Похищенные товары продал неизвестному лицу за 3000 руб. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 165-168 т.1, л.д.199-203 т.1);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> - специалиста отдела по предотвращению внештатных ситуаций в ООО «Ле Монлид» ТЦ «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из которых которых следует, что 04 апреля 2025 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина им был выявлен факт хищения. Около 16 час. 37 мин. 03 апреля 2025 года в помещение магазина вошел мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в черную куртку, шапку черного цвета, черные брюки, на лице очки темного цвета, в руках пакет фиолетово-розового цвета. Мужчина сразу прошел в отдел «Инструменты», в 16 час. 49 мин. 03 апреля 2025 года мужчина взял со стеллажа Дрель-шуруповерт, аккумуляторную, бесщеточную «Neolaser NCDB-63, безударную, 20В, 63 Мн, 2 аккум Li-ion, 4,0 Ач, LED подсветка, индикация заряда, кейс», стоимостью 14 990 руб., и положил в пакет, находящийся при нем, далее мужчина взял Аккумуляторную угловую шлифовальную машину бесщеточную «Neolaser NAG-125-ACCUM2, 20B, 125 мм, 2 аккум Li-ion, 4,0 Ач, инвентарное ЗУ», стоимостью 17 141 руб., и также положил в пакет, находящийся при нем. После чего мужчина прошел на кассу №2, произвел оплату за взятый со стеллажа у кассы товар. В 16 час. 52 мин. 03 апреля 2025 года мужчина покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, находившийся у него в пакете. Таким образом, ООО «Ле Монлид» причинён материальный ущерб на общую сумму 32 131 руб. 00 коп. Указанный мужчина известен ему как Минаков Иван, так как ранее он неоднократно совершал хищение из магазина «Лемана Про» (л.д.210-212 т.1);
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4> - командира мобильного взвода ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым 17.04.2025 года он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение по факту кражи из магазина «Лемана Про» ООО «Ле Монлид», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Работая по сообщению, он прибыл в магазин, при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 03 апреля 2025 года он узнал Минакова И.В. (л.д.218-220 т.2);
Протоколом выемки от 29 мая 2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» изъят CD диск с видеозаписью от 03.04.2025 из помещения торгового зала магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.215-217 т.1);
Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года, согласно которому в присутствии Минакова И.В. и его защитника был осмотрен CD диск с видеозаписью от 03 апреля 2025 года из помещения торгового зала магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Минаков И.В. пояснил, что он совершает хищение 03 апреля 2025 года товарно-материальных ценностей в магазине. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.23-35);
Счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА45>, <НОМЕР> от <ДАТА46>
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вмененных преступлений.
Таким образом, действия подсудимого Минакова И.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ» от 16 марта 2025 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от 16 марта 2025 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Лемана Про» от 03 апреля 2025 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 08 июля 2025 года Минаков И.В. во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Минакова И.В. выявляются в настоящее время и имели место на момент совершения инкриминируемого деяния признаки органического расстройства личности интоксикационного генеза с легким когнитивным снижением, синдрома зависимости (наркомании) от разнообразных наркотических веществ. В настоящее время он по своему психическому состоянию не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может предстать перед судом и следствием, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Минаков И.В. не нуждается.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Минакова И.В. у мирового судьи не имеется, с учетом заключения комиссии экспертов мировой судья признает Минакова И.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.
При назначении вида и размера наказания Минакову И.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные преступления являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все деяния окончены.
Минаков И.В. состоит на учете в АКНД с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения ранее назначенного наказания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие инвалидности II группы, наличие на иждевении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, по эпизоду от 17 марта 2025 в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» - возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому мировой судья не усматривает.
При этом объяснения подсудимого нельзя признать самостоятельным смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, объяснения даны после того, как правоохранительным органом уже было установлено лицо, совершившее преступления. Указанные действия свидетельствуют о признании подсудимым свой вины.
Также, по мнению мирового судьи, в действиях подсудимого отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных им преступлений, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для дела, не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против собственности не встал на путь исправления, через непродолжительное время вновь совершил преступления аналогичной направленности, следовательно, для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений именно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. Достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, ч.1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматривается.
Поскольку преступления совершены Минаковым И.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2025 года, по которому Минакову И.В. назначено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд считает необходимым назначить итоговое наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Минакову И.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый Минаков И.В. по настоящему делу не задерживался. В целях обеспечения исполнения приговора, подсудимый подлежит заключению под стражу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу, то есть с 01.11.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ООО «МВМ» о взыскании суммы ущерба в размере 26 994 руб., исковые требования ООО «Ле Монлид» о взыскании суммы ущерба в размере 32 131 руб., полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованны, с учетом требований ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств те делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с наличием инвалидности 2 группы, ввиду имущественной несостоятельности, Минаков И.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Минакова Ивана Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 марта 2025 года в отношении имущества ООО «МВМ») 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 марта 2025 года в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 апреля 2025 года) 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Минакову Ивану Викторовичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2025 года, окончательно назначить Минакову Ивану Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Минакова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания Минакову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Минакова И.В. под стражей по настоящему приговору в период с 01 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 30 октября 2025 года в период с 30 октября 2025 года по 31 октября 2025 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 12 августа 2025 года в период 12 августа 2025 года по 28 октября 2025 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 12 августа 2025 года, в период с 29 октября 2025 года по 29 октября 2025 года, из расчета 1 день за 1 день.
Гражданский иск ООО «МВМ» о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Минакова Ивана Викторовича (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «МВМ» (ИНН 770758740) 26 994 руб.
Гражданский иск ООО «Ле Монлид» о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Минакова Ивана Викторовича (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Ле Монлид» (5029069967) 32 131 руб.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Минакова И.В. от оплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диски с видеозаписями от 16 марта 2025 года (ООО «МВМ»), 16 марта 2025 года (ООО «ДНС-Ритейл», 03 апреля 2025 года (ООО «Ле Монлид», накладную <НОМЕР> от 16 марта 2025 года - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук Acer Swift Go 16 (SFG16-71-71T7) (WQXGA+/OLED) i7 13620H/16384/SSD 1Tb/UMA/DOS/Iron - оставить по принадлежности представителю ООО «ДНС-Ритейл».
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через судебный участок №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Т.А. Хамицкая