ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитников - адвокатов <ФИО3>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, <ФИО4>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Мешкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мешкова Андрея Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего разнорабочим ООО «Элемент Трейд», под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:
- 17.12.2014 года Индустриальным районным судом г. Барнаула, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.11.2016 года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 20.12.2016 по ч. 3 ст.30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч.5 ст.228.1 РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 22.03.2022 постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.03.2022 условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 24 дня; - 28.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского краяпо ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мешков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 11 октября 2025 года в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Мешков А.В. находилсяв помещении магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Молид».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного. обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Мешков А.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине и поместил в находящуюся при нем сумку принадлежащий ООО «Ле Монлид» насос циркуляционный С 25/4 - 130 «making Oasis everywhere», розничной стоимостью 2 963 рубля 00 копеек за 1 шт. После чего Мешков А.В. пересек кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Ле Монлид». С похищенным имуществом Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Ле Монлид» материальный ущерб на сумму 2963 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на стадии дознания, согласно которым 11 октября 2025 года около 12 час. 00 мин. он со своим знакомым <ФИО5> приехал в магазин «Лемана Про», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для приобретения строительных материалов. В магазине на одном из торговым стеллажей он увидел циркуляционный насос Oasis с гайками, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного насоса. Дождавшись момента, когда <ФИО5> отвлечется на сотовый телефон, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и поместил в сумку, находящуюся при нем, циркуляционный насос Oasis. После чего он и <ФИО5> продолжили ходить по торговому залу магазина «Лемана Про» и выбирать строительные материалы. Выбрав необходимые товары, он подошел к кассе, и оплатил их, за исключением насоса, который находился в его сумке. После чего покинул помещение магазина (л.д.38-41). Дополнительно в судебном заседании Мешков А.В. показал, что похищенный насос установил в принадлежащем ему домовладении. Преступление совершил так как не имел денежных средств на приобретение нового насоса, взамен вышедшего из строя, насос требовался в связи с похолоданием.
Виновность Мешкова А.В. также подтверждается следующими доказательствами:
Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО7> 16 октября 2025 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина им был выявлен факт хищения, а именно: 11 октября 2025 года в 12 часов 00 минут в помещение магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>, вошли двое мужчин, один из которых, на вид в возрасте 45-50 лет, среднего телосложения, был одет в куртку черного цвета и спортивные штаны синего цвета, при себе имел сумку черного цвета (как позже ему стало известно от сотрудников полиции - Мешков А.В.). В 12 час. 49 мин. 11 октября 2025 года указанный мужчина, находясь в отделе «Водоснабжение», взял со стеллажа и поместил в сумку, находящуюся при нем, коробку с циркуляционным насосом С 25/4 - 130 «making Oasis everywhere», розничной стоимостью 2 963 рубля 00 копеек. В это время второй мужчина, на вид возрастом 30-35 лет, спортивного телосложения, отвлекся. После чего оба мужчины продолжили выбирать товары. Выбрав товары, мужчины проследовали к кассе №7, где Мешков А.В. рассчитался за выбранные товары, однако коробку с циркуляционным насосом С 25/4 - 130 «making Oasis everywhere», розничной стоимостью 2 963 рубля 00 копеек, из сумки не выложил, и за насос не рассчитался. После чего оба мужчины покинули помещение магазина. (л.д.48-51);
Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО8>, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, 16 октября 2025 года в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула поступило заявление представителя ООО «Ле Монлид» по факту хищения 11 октября 2025 года неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>. При просмотре записи камер видеонаблюдения им установлено, что к совершению преступления причастен Мешков А.В. (л.д.55-57);
Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2025 года подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Лемана Про» по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью от <ДАТА11> (л.д.22-26);
Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2025 года подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Лемана Про», на котором зафиксированы обстоятельства совершения Мешковым А.В. кражи имущества 11 октября 2025 года. В ходе осмотра диска Мешков А.В. в присутствии защитника <ФИО3> подтвердил, что на видеозаписи из вышеуказанного магазина изображен именно он. Обозначенный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-63);
Счет-фактурой <НОМЕР> от 30 сентября 2025 года, подтверждающей стоимость похищенного имущества (л.д.16-18).
Оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Мешковым А.В. преступления. Кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимого Мешкова А.В., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал, его допрос в качестве подозреваемого в ходе дознания был проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению.
Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу судом не выявлено.
Действия Мешкова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и представителя потерпевшего, письменных доказательств, установлено, что 11 октября 2025 года в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Мешков А.В., находясь в магазине «Лемана Про» ООО «Ле Монлид» по адресу<АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа насос циркуляционный С 25/4 - 130 «making Oasis everywhere», принадлежащий ООО «Ле Монлид», который безвозмездно изъял из владения потерпевшего, обратив в свою пользу, то есть похитил, причинив ООО «Ле Мрнлид» ущерб в размере 2 963 рубля 00 копеек.
Мешков А.В. на учете в АКНД, АККПБ не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 21 ноября 2025 года Мешков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет признаки «Расстройства личности неустойчивого типа». Это подтверждают сведения о ранней девиантности поведения, отмечавшейся в прошлом наркотизации и сложившейся дисгармонии психического склада в виде безответственности, легковесности, необязательности, неготовности к труду, длительным волевым усилиям, склонности к развлечениям, нарушениям общественных правил. Вместе с тем, отмеченные личностные нарушения не столь глубоко выражены, о чем свидетельствует способность к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохранность критики, интеллекта. На исследуемый криминальный период у Мешкова А.В. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра Мешков А.В. не нуждается.
С учетом заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных ответов на поставленные вопросы мировой судья признает Мешкова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания Мешкову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести; определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние окончено.
Также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мешков А.В. характеризуется положительно УИИ по Индустриальному району, по месту жительства и месту работы. Согласно характеристике филиала УИИ по Индустриальному району от 27.11.2025 МешковА.В. в период испытательного срока нарушения исполнения обязанностей, возложенных судом, не допускал, при проверке по месту проживания нарушений не выявлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба путем оплаты похищенного товара.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что Мешков А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мешкова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд считает, что исправление Мешкова А.В. более мягким видом наказания невозможно.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что Мешков А.В. вину признал, раскаялся, возместил ущерб, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекций, по месту работы и месту жительства, а также принимая во внимание отношение Мешкова А.В. к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, без отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2024 года.
Мировой судья считает именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости, которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Мешкова А.В. необходимое исправительное воздействие, положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО3> в размере 2 140 рублей 15 копеек (участие защитника в ходе судебного разбирательства), в размере 10 131 руб. 50 коп. (оказание юридической помощи <ФИО3> в ходе дознания), адвокату <ФИО4> в размере 8 560 руб. 60 коп. (участие защитника в ходе судебного разбирательства) подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Мешкова А.В. от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мешкова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Мешкова Андрея Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2024 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мешкова Андрея Владимировича процессуальные издержки в размере 20 832 руб. 25 коп.
Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью от 11 октября 2025 года - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А. Хамицкая