К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-2/2026 (1-37/2025)

ст. 158 ч. 1 УК РФ — Кража

Судебный участок № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края · судья Хамицкая Татьяна Александровна

Постановление о прекращении уголовного дела
Карточка на сайте суда
Решение
19.01.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

Дело № 1-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием государственных обвинителей Шрайнер А.Е., Ястребиловой О.В., защитника - адвоката Гусельниковой Л.П., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 29 декабря 2025 года, подсудимого Рогова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова Александра Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего ребенка, 2022 г.р., работающего менеджером <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

25 сентября 2025 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Рогов А.А. находился в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Рогов А.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговых витрин в указанном магазине принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующее имущество:

1) Сыр «Белебеевский» 45%, Белебей БЗМЖ, весом 190 гр., розничной стью 199 руб. 99 коп. за 1 шт.;

2) Огурцы гладкие, весом 0,865 кг., розничной стоимостью 119 руб. 99 коп. за 1 кг., стоимостью 103 руб. 79 коп. за 0,865 кг.;

3) Сыр «Пелермо» твердый, 40%, в/у, весом 0,254 кг., стоимостью 1 999 руб. за 1 кг, стоимостью 508 руб. 00 коп. за 0,254 кг.;

4) Кофе «Bushido Kobo», ст/б, весом 95 гр., розничной стоимостью 1299 руб. за 1 шт.;

5) Капсулы для стирки «Персил колор» 10 шт., в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 499 руб. 99 коп. за 1 уп.;

6) Пакет большой полиэтиленовый 38/60 PL, розничной стоимостью 9 руб. за 1 шт., а всего товара на общую сумму 2 621 руб. 75 коп.

С похищенным имуществом Рогов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2 621 руб. 75 коп.

Органом дознания действия Рогова А.А. (по эпизоду от 25 сентября 2025 года) квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 14 октября 2025 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Рогов А.А. находился в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Рогов А.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговых витрин в указанном магазине принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующее имущество:

1) Свинбокс «Три Кота» хрустящие шарики с игрушкой, весом 15 гр., розничной стоимостью 179 руб. 99коп. за 1 шт.;

2) 2 шт. Кофе «Бушидо Ориджинал» сублимированный, растворимый, с/б, весом 100гр., розничной стоимостью 1399 руб. 99 коп. за 1 шт., стоимостью 2799 руб. 98 коп. за 2 шт.;

3) Игрушка машинка в яйце 1:64, арт. 900 PL, розничной стоимостью 249 руб. 99 коп.;

4) Пакет большой полиэтиленовый 38/60 PL, розничной стоимостью 9 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего товара на общую сумму 3 239 руб. 95 коп.

После чего Рогов А.А. с вышеуказанным имуществом проследовал на кассу самообслуживания, где не пробил штрих-коды товаров на общую сумму 3239 руб. 95 коп., не оплатив их поместил в похищенный пакет, после чего пересек кассовую зону и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом Рогов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 239 руб. 95 коп.

Органом дознания действия Рогова А.А. (по эпизоду от 14 октября 2025 года) квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Рогов А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Действия Рогова А.А. (по эпизоду от 25 сентября 2025 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Рогова А.А. (по эпизоду от 14 октября 2025 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитником Рогова А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении Рогова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Рогов А.А. совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный потерпевшему вред заглажен путем оплаты похищенного.

Рогов А.А., защитник просили прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель против прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рогов А.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Рогов А.А. согласен с тем, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Рогов А.А. обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения подсудимого. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", мировой судья полагает возможным назначить Рогову А.А. судебный штраф в размере 7000 рублей и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Рогова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить Рогову Александру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Установить Рогову Александру Александровичу срок оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК 188 11 60 312 101 0000 140

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)

Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК банка получателя : 040173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001

ОКТМО 01701000

Счет получателя : 401 028 101 000 000 10001

УИН 18852225010390027298

Разъяснить Рогову Александру Александровичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Рогова А.А. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении Рогова А.А. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью- хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Хамицкая

Участники

Лица

  • Р. А. А.

    158 ч.1

Защитник

  • Г. Л. П.

Представитель

  • И. В. А.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Постановление о назначении судебного заседания

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Перенесено по причинам: Иные причины

  3. 15:00

    Судебное заседание

    Принято решение: Постановление о прекращении уголовного дела

  4. Прекращение производства

  5. Обращение к исполнению

  6. Окончание производства

  7. Сдача в архив