Дело № 5-126/2026

УИД 22 MS 0144-01-2026-000124-24 Дело № 5-126/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 марта 2026 года с.Алтайское Мировой судья судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Якоби Максима Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алтайского края, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 01 января 2026 года около 11 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь по адресу: ул.Куйбышева, д.92 в с.Ая, Алтайского района, Алтайского края Якоби М.С., нанес один удар черенком от вил в область лица Шварц Я.Н.. От действий Якоби М.С. Шварц Я.Н. испытала физическую боль, тем самым Якоби М.С. совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Шварц Я.Н. Данные действия Якоби М.С. не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Якоби М.С. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Якоби М.С. для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял. Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащими образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не заявляющего ходатайство об отложении рассмотрения дела, в силу следующего. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-0. от 29 сентября 2015 г. N 1902-0, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Потерпевшая Шварц Я.Н. для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: - заявлением Шварц Я.Н. от 09.01.2026 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Якоби М.С., который 01.01.2026 года причинил ей телесные повреждения в виде гематомы на лице (л.д.2); - письменными объяснениями потерпевшей Шварц Я.Н., которая пояснила, что 01 января 2026 года около 11 часов 00 минут она приехала домой к Якоби М.С. по адресу: ул.Куйбышева, д.92 в с.Ая, Алтайского района, Алтайского края, чтобы разобраться по поводу коней, в ходе разговора с Якоби М.С. между ними произошла ссора, в ходе которой Якоби М.С. нанес ей один удар черенком от вил в область лица. От действий Якоби М.С. Шварц Я.Н. испытала физическую боль. (л.д.3, 8, 32); - письменными объяснениями Якоби М.С., согласно которых 01 января 2026 года около 11 часов 00 минут к нему домой по адресу: ул.Куйбышева, д.92 в с.Ая, Алтайского района, Алтайского края, приехала Шварц Я.Н. Когда он вышел на улицу, то там стояла Шварц Яна с вилами в руках и кричала отдай коней. Затем Шварц стала пытаться нанести ему удар вилами в область живота. Он схватил за зубья вил и начал их отбирать, в результате чего случайно нанес Шварц Я.Н. удар черенком от вил в область лица (л.д.10); - объяснениями свидетеля Майдуровой О.Е., которая дала показания, аналогичные показаниям Якоби М.С. (л.д.16); - сведениями СООП, ИЦ, согласно которых Якоби М.С. ранее не привлекался к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, к уголовной ответственности также не привлекался (л.д.12-13); - протоколом об административном правонарушении № 087492 от 22.01.2026 года, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, при составлении данного протокола Якоби М.С. не присутствовал, копия протокола была направлена в его адрес почтовым отправлением (л.д.24); - иными доказательствами. Принимая во внимание приведенные выше доказательства, мировой судья оценивает их как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт умышленного совершения Якоби М.С. иных насильственных действий в отношении потерпевшей своего подтверждения не нашел. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, предполагает совершение виновным лицом действий, связанных с причинением физической боли потерпевшему, с прямым умыслом. В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Таким образом, для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо соблюдение совокупности следующих условий: 1) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности, при этом опасность должна быть не мнимой, и не предполагаемой, а реальной, существующей в настоящее время, а не та, которая может возникнуть в будущем; 2) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. отсутствовала возможность избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда; 3) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что факт умышленного совершения Якоби М.С. иных насильственных действий в отношении потерпевшей своего подтверждения не нашел. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, предполагает совершение виновным лицом действий, связанных с причинением физической боли потерпевшему, с прямым умыслом. В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Таким образом, для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо соблюдение совокупности следующих условий: 1) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности, при этом опасность должна быть не мнимой, и не предполагаемой, а реальной, существующей в настоящее время, а не та, которая может возникнуть в будущем; 2) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. отсутствовала возможность избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда; 3) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Якоби М.С., вменяемые ему в рамках рассматриваемого дела и квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно то, что он черенком от вил нанес удар в район глаза потерпевшей, не могут быть расценены в качестве активного нападения, непосредственно эти действия были направлены на самозащиту, умысел Якоби М.С. был направлен не на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, а на пресечение насильственных действий со стороны последней. При этом угроза применения насилия со стороны Шварц Я.Н. была реальной, поскольку в момент рассматриваемых событий она пыталась острой стороной вил нанести ему удар в живот, опасность не могла быть устранена иными средствами, причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный, действия Якоби М.С. в данной части носили вынужденный характер. Достоверные доказательства в подтверждение того, что Якоби М.С. нанес удар потерпевшей Шварц Я.Н. черенком от вил вследствие умышленных и целенаправленных действий, суду не представлены, поскольку, как усматривается из материалов дела, когда Якоби М.С. открыл дверь, то Шварц Я.Н., находившаяся в состоянии опьянения попыталась напасть на него, нанеся удар зубьями вил в живот, при этом Якоби М.С. взявшись за зубья, стал вырывать у неё вилы, при этом случайно ударив её черенком от вил по лицу. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает, что действия Якоби М.С. в полной мере отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить правонарушителя от ответственности. Все изученные в судебном заседании доказательства и изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный и достоверный вывод о виновности Якоби М.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Якоби Максима Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайского края. Мировой судья Т.С.Акимова