ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Феера П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Феера Пётра Борисовича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, несостоящего в браке, работающего строителем без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период времени 00 час. 01 мин. по 23 час. 59 мин. 27 июля 2025 года у Феера П.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на получение денежного займа, а именно: денежных средств общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мани Мен» (далее по тексту -ООО МКК «Мани Мен»), путем предоставления микрокредитной компании заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Феер П.Б. взял сотовый телефон марки «Хонор 9X», принадлежащий <ФИО3>, не осведомленному о его преступных намерениях, где в галерее обнаружил фото паспорта на имя <ФИО4>, <ДАТА5> г.р. После чего, не осведомляя о своих намерениях <ФИО4> и <ФИО3>, Феер П.Б. со своего сотового телефона марки «Redmi Note 9 Pro» подал в ООО МКК «Мани Мен» заявление-анкету на оформление денежного займа, где указал заведомо ложные и недостоверные сведения для получения займа, а именно указал данные гражданина <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., чем ввел ООО МКК «Мани Мен» в заблуждение относительно своих истинных намерений, а также платежеспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денежного займа, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с учетом предоставленных вышеуказанных ложных сведений, Феер П.Б. оформил договор потребительского займа <НОМЕР> от 27 июля 2025 года на сумму 8890 рублей. Сотрудник ООО МКК «Мани Мен», не зная о преступных намерениях Феера П.Б., введенный в заблуждение, в автоматизированной системе оформил положительное решение на имя <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., о выдаче ей денежного займа <НОМЕР> от 27.07.2025 на сумму 8890 рублей. В указанный выше период времени ООО МКК «Мани Мен» перечислило денежные средства в сумме 8890 рублей, на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя Феера П.Б. в АО «ТБАНК», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, заведомо не имея намерения в дальнейшем возвращать микрокредитной компании полученные денежные средства. Таким способом, Феер П.Б. похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Мани Мен», на сумму 8 890 руб. путем предоставления указанной микрокредитной компании заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО МКК «Мани Мен», материальный ущерб в размере 8 890 руб.
Органом дознания действия Феера П.Б. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании подсудимый Феер П.Б. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Действия Феера П.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Защитником Феера П.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении Феера П.Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Феер П.Б. совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный потерпевшему вред заглажен путем погашения займа, процентов и штрафных санкций в сумме, превышающей задолженность по договору.
Феер П.Б., защитник просили прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель против прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа возражал.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Феер П.Б. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Феер П.Б. согласен с тем, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении него будет прекращено с назначением судебного штрафа.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Феер П.Б. обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения подсудимого. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", мировой судья полагает возможным назначить Феер П.Б. судебный штраф в размере 5000 рублей и прекратить уголовное дело.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание помощи, как в ходе дознания (6 420 рубль 45 копеек), так и в ходе рассмотрения дела судом (4 280 рубля 30 копеек), подлежат взысканию в подсудимого. Оснований для освобождения Феера П.Б. от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Феера Пётра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить Фееру Пётру Борисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.
Установить Фееру Пётру Борисовичу срок оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
КБК 188 11 60 312 101 0000 140
Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу) Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул БИК банка получателя : 040173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001
ОКТМО 01701000
Счет получателя : 401 028 101 000 000 10001
УИН 18852225010770000758
Разъяснить Фееру Пётру Борисовичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки Redmi Note 9 Pro, принадлежащий Фееру П.Б., находящийся у Феера П.Б. на основании сохранной расписки, - после вступления постановления в законную силу - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Феера Пётра Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 10 700 рубля 75 копеек.
Меру процессуального принуждения в отношении Феера П.Б. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Барнаула течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья Т.А.<ФИО>