АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи- Сим О.Н., при секретаре- Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Фарманян М.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха, по апелляционному представлению прокурора города Южно-Сахалинска на решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 14 октября 2025 года, установил:
Прокурор города Южно-Сахалинска обратился к мировому судье в интересах Фарманян М.Л. с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха.
В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проверки соблюдения действующего законодательства Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области по исполнению государственных гарантий и компенсаций в части оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, установлено, что Фарманян М.Л. является неработающей пенсионером.
28.06.2024г. вылетела по маршруту <данные изъяты>
23.07.2024г. вылетела по маршруту к месту отдыха <данные изъяты>
Согласно проездным билетам стоимость проезда по вышеуказанному маршруту составила 68 140 рублей ( проездной билет <данные изъяты> в размере 47 562 рубля; проездной билет <данные изъяты> составил 20 578 рублей).
01.12.2024г. Фарманян М. Л. обратилась за компенсацией к ответчику стоимости проезда к месту использования отдыха, однако ей было отказано в возмещении проезда в соответствии с решением ОСФР по Сахалинской области от 02.12.2024г.
Прокурор полагал, что компенсация расходов на проезд в отпуск не может быть поставлена в зависимости от места проведения отдыха и просил взыскать с ответчика оплату стоимости проезда с <данные изъяты> в сумме 20 578 рублей.
14 октября 2025г. мировой судья судебного участка № г. Южно-Сахалинска постановил приведенное выше решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.
Не согласившись с указанным решением, участвующий по делу прокурор Теремков Е.В. направила 21.10.2025г. апелляционное представление, в котором просит решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 14.10.2025 г. отменить.
В обоснование апелляционного представления указано, что решение является незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.
Апеллянтом указано, что решение ОСФР по Сахалинской области в отношении Фарманян М.Л. об отказе в оплате проезда к месту использования отпуска принято в связи с тем, что согласно представленных документов местом отдыха Фарманян М.Л. является <данные изъяты>
Выводы суда о том, что истец, формально сохраняя регистрацию в <данные изъяты>, постоянно проживает в <данные изъяты>, ничем не подтверждаются.
Просили решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Елизарова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Ю Ксения Александровна в судебном заседании возражала против апелляционного представления, полагала оставить решения мирового судьи без изменения.
Истец Фарманян М.Л. извещалась судом по всем известным адресам, направленная корреспонденция вернула в адрес суда не полученная.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.
Так согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
Доводы прокурора о неправильном применении мировым судьей норм материального права и наличия оснований для возмещения Форманян М.Л. расходов на проезд к месту использования отдыха, суд отклоняет.
Так согласно статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее Правила № 176), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В силу пунктов 7, 8 и 9 Правил № 176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Согласно Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41736) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил.
В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В силу пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Из анализа вышеперечисленных положений законодательства следует, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно на территории Российской Федерации имеют пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении № 962-О от 25.04.2023г. компенсация расходов пенсионера на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно на территории Российской Федерации по своей правовой природе является компенсацией носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.
Как следует из материалов дела Фарманян М.Л., 25.03.1958г. рождения является пенсионером по возрасту с 08.04.2014г. Имеет постоянную регистрацию в <данные изъяты>, то есть в районе приравненном к районам Крайнего Севера.
Кроме того, имеет временную регистрацию <данные изъяты> с 21.02.2023г. по 21.02.2028г.
Фарманян М.Л., согласно представленных перевозочных документов, 28.06.2024г. вылетела по маршруту <данные изъяты>.
23.07.2024г. вылетела по маршруту <данные изъяты>
Доводы апелляционного представления участвующего по делу прокурора о том, что Фарманян М.Л. 23.07.2024г по маршруту <данные изъяты> совершила проезд к месту отдыха суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку истец 28.06.2024г. по маршруту <данные изъяты>, а в дальнейшем ( 23.07.2024г.) выехала из Южно-Сахалинска.
Учитывая, что обратного билета в <данные изъяты> истцом не представлено, следовательно выехала истец в <данные изъяты> на длительное время, что не позволяет суду сделать вывод о том, что поездка 23.07.2024г. по маршруту <данные изъяты> носила временный характер с целью отдыха.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для компенсации проезда Фарманян М.Л. является верным.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 14 октября 2025 года по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Фарманян М.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха– оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий О.Н. Сим