ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 29 апреля 2026 года, подсудимого Серебрякова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серебрякова Максима Владимировича, родившегося <ДАТА3> в г.<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей, <ДАТА>, <ДАТА> г.р., самозанятого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Серебряков М.В. находился в помещении магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Серебряков М.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения взял с витрины бочку «BEGINIA» с крышкой, объемом 227 литров, розничной стоимостью 4 094 руб. 00 коп., переклеил штрих-код с наименьшей стоимостью товара - фляга «ГРАНДЕ» белая, объемом 30 литров, розничной стоимостью 853 рубля 00 копеек на вышеуказанный товар. После чего Серебряков М.В. подошел к кассе самообслуживания, отсканировал штрих-код с наименьшей стоимостью от товара фляга «ГРАНДЕ» белая, объемом 30 литров, на сумму 853 рубля 00 копеек, за бочку «BEGINIA» с крышкой, объемом 227 литров, розничной стоимостью 4 094 рубля 00 копеек. Затем Серебряков М.В. пересек кассовую зону и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид». С похищенным имуществом Серебряков М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ле Монлид» материальный ущерб на общую сумму 4 094 рубля 00 копеек.
Органом дознания действия Серебрякова М.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С предъявленным обвинением Серебряков М.В. согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя, защитника подсудимого, представителя потерпевшего относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного решения не поступало.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Серебрякова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Серебряков М.В. на учете в клинической психиатрической больнице, АКНД не состоит. Поведение Серебрякова М.В. в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают у суда сомнения в его вменяемости.
При назначении вида и размера наказания Серебрякову М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести; определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние окончено.
Также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Серебряков М.В. УУП ОП по Ленинскому району, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякова М.В., мировой судья признает и учитывает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждевении малолетних детей, <ДАТА>, <ДАТА> г.р., возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Серебряков М.В. не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серебрякова М.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Серебрякова М.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Серебрякова М.В. наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.
Что касается заявления подсудимого о примирении с потерпевшим, то в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно, Серебряков М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред путём возврата похищенного, но, несмотря на данные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по указанному основанию. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, уголовные дела в отношении которого ранее неоднократно прекращались в связи с примирением, мировой судья приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав потерпевшего, а также восстановлению социальной справедливости.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серебрякова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.316 УПК освободить Серебрякова Максима Владимировича от оплаты процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от 28 февраля 2026 года- хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Серебрякова М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А. Хамицкая