ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 18 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 5) Шиленкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Шепелева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Павлодара Республики Казахстан, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт): <НОМЕР>; номер телефона: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2025 в 20 час. 15 мин. Шепелев В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Фан Карго, г.р.з. <НОМЕР>, в районе дома № 110/15 по Змеиногорскому тракту в г. Барнауле, двигался по дворовому проезду от дома № 110а к дому № 110/15 по Змеиногорскому тракту, находясь в состоянии опьянения.
Действия Шепелева В.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Шепелев В.В. и его защитник <ФИО2> не явились, извещены надлежаще.
<ФИО3> ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, уважительность причины неявки не представил.
Защитник <ФИО2> в 08 час. 20 мин. 18.12.2025 по телефону сообщил, что заболел, в течении дня направит подтверждающий документ. Просил отложить судебное разбирательство, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений чч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Слушанье по настоящему делу было назначено на 09 час. 30 мин. 27.11.2025, по ходатайству защитника <ФИО2> в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 18.12.2025, истребованы видеозапись по делу, свидетельство о поверке алкотектора, с помощью которого проводилось освидетельствование Шепелева, решения вопроса о вызове для допроса понятых.
В судебное заседание 18.12.2025 Шепелев и его защитник не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 02.12.2025 об извещении защитника, отчет о доставке смс-сообщения Шепелеву датирован 04.12.2025).
Защитником в день судебного заседания 18.12.2025 по телефону заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он заболел, пояснил, что в течение дня представит подтверждающие документы. В связи с указанным ходатайством в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 18.12.2025. Какие-либо документы от защитника <ФИО2> на судебный участок не поступили.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство защитника <ФИО2> по существу рассмотрено, в его удовлетворении отказано.
Учитывая, что судебное заседание на 18.12.2025 отложено по ходатайству защитника об истребовании доказательств; документов, подтверждающих невозможность личного участия защитника в судебном заседании, в том числе по состоянию здоровья, нахождении на стационарном лечении, защитником не представлено, а также учитывая поступление требуемых стороной защиты доказательств, сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о злоупотреблении Шепелевым и его защитником процессуальными правами, ведущим к нарушению сроков рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении слушанья дела отказать, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для их извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях защитник <ФИО2> просил производство по делу прекратить, поскольку по делу допущены нарушения. <ФИО3> не помнит присутствие понятых при проведении административных процедур, данные в чеке освидетельствования на состояние опьянения внесены от руки, что является исправлением, с которым Шепелев не ознакомлен, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством; приложенный к акту бумажный носитель результатов исследования фиксирует, что регулировка и поверка алкотектора произведены в один день; деле отсутствует свидетельство о поверке.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шепелев В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Шепелеву В.В. предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям п.2 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Шепелева В.В. проведено с использованием технического средства, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, с участием двух понятых. Шепелев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,644 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Шепелев В.В. с результатами согласился, о чем произвел запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверил своей подписью.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пп. 4-7 Правил.
Порядок и последовательность производимых сотрудниками ДПС процессуальных действий подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Факт управления Шепелевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 25.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от 25.10.2025 с приложенным чеком, рапортамидолжностных лиц, видеозаписью, иными материалами дела.
Мировой судья, проверяя версию стороны защиты, устанавливая обстоятельства дела, с позиции законности, обоснованности и объективности, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Шепелева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Версия стороны защиты о допущенных в ходе административных процедур нарушениях не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается изложенными выше доказательствами.
Нарушений, ставящих под сомнение законность процессуальных документов, нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения Шепелева при рассмотрении дела не установлено, замечаний в процессуальные документы Шепелев не внес. Согласно видеозаписи, в ходе административных процедур Шепелев не оспаривал управление им транспортным средством, подтвердил, что приехал на автомобиле, привез ребенка, каких-либо возражений при составлении процессуальных документов, процедуры освидетельствования не высказывал, самостоятельно без оказания давления подписал акт медицинского освидетельствования, указав, что согласен с результатом освидетельствования. В ходе освидетельствования на месте у Шепелева установлено состояние опьянения.
Вопреки позиции стороны защиты, протоколы по делу составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, видеозаписью. Присутствие при проведении процессуальных действий понятых, разъяснение им существа проводимых действий и прав, разъяснение прав Шепелеву, подтверждено подписями в соответствующих графах протоколов, видеозаписью. Оснований сомневаться в достоверности документов, составленных с участием понятых, принадлежности подписей последним, не имеется, в связи с чем, указанные в письменных пояснениях доводы об отсутствии понятых, мировой судья оценивает критически.
При составлении протокола об административном правонарушении Шепелеву разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе и согласуется с положениями статьи 28.2 названного кодекса. Из материалов дела не усматривается, что Шепелев не имел возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права.
Доводы о поверке и регулировке средства измерения в один день не ставит под сомнение проведенные административные процедуры. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Шепелев собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).
Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).
По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения алкотектор АКПЭ-01М <НОМЕР> прошло поверку, следовательно, пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела.
Вопреки позиции защитника, бумажный носитель (чек) результатов освидетельствования заполнен надлежащим образом, содержит подпись должностного лица, Шепелева, понятых. Заполнение бумажного носителя от руки инспектором ДПС, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет признание бумажного носителя либо составленного на его основе акта освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащими доказательствами и не является нарушением пункта 7 Правил освидетельствования, поскольку данная норма не содержит требования о внесении данных освидетельствования в печатном виде.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шепелев подписал, согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил своей подписью, при этом сведений о наличии каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов в них не содержится. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, зафиксированы на видеозаписи.
Каких-либо исправлений или дописок, изменяющих содержание и суть процессуальных документов, ставящих под сомнение правильность внесенных в них сведений, влияющих на отображение существа правонарушения и влекущих невозможность их использования в качестве допустимых доказательств по делу, не имеется.
Материалы дела содержат необходимые сведения, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении.
Все обстоятельства совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне исследованы, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шепелева, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, вопреки позиции стороны защиты, не установлено.
Стороной защиты не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в протоколах, рапортах, иных материалах недостоверные.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Данные требования закона Шепелевым В.В. были нарушены.
Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шепелева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение в течение года однородных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении Шепелеву В.В. наказания в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шепелева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000; р/с 03100643000000011700, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК -, УИН: 188 104 2225 711 002 3046.
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@mirsud.alregn.ru (тел. 26-53-37).
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Шиленкова
Постановление не вступило в законную силу 18.11.2025
Верно:
Мировой судья Е.А. Шиленкова