АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Носатова О.В.
на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Носатова О.В. о замене должника правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «КингБлэк» задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2025 года ИП Носатов О.В. обратился к мировому судье с заявлением о замене должника в связи со смертью на правопреемника - наследника (наследственное имущество).
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что отсутствует наследственное имущество и наследники, его принявшие.
Не согласившись с указанным определением, ИП Носатовым О.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление направить в суд на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не в полном объёме удовлетворил заявленное ходатайство об истребовании информации о наличии у умершего должника имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КингБлэк» задолженности по договору займа и судебных расходов.
Судебный приказ вступил в законную силу.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП Носатова О.В.
Постановлением судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО. возбуждено исполнительное производство №
Согласно актовой записи о смерти ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ИП Носатова О.В., руководствуясь статьями 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда от 22 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что наследники и наследственное имущество не установлены, мировой судья пришел к выводу, что основания для замены должника в исполнительном производстве отсутствуют.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, приняты необходимые меры к установлению наследственного имущества (недвижимого и движимого) на день смерти должника, кто из наследников по закону или завещанию (ст.ст 1142ст.ст 1142 - 1148, 1118 ГК РФ) принял наследство, в том числе совершил действия по фактическому принятию.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Как следует из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если, как это указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В случае если судом будет установлено, что после смерти наследодателя никто не принял наследства в порядке ст. ст. 1142 - 1148, 1118 Гражданского кодекса РФ, то имущество, оставшееся после смерти будет являться выморочным, а ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению будет нести в пределах стоимости наследственного имущества - жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; а также доли в праве общей долевой собственности на них, муниципальные органы; в пределах стоимости иного наследственного имущество Российская Федерация в лице соответствующих территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом. (ст. 1151 ГК РФ).
В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества (движимого и недвижимого) и его рыночной стоимости на момент открытия наследства, а также кому перешло в собственность наследственное имущество.
Мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определил вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника, они вошли в предмет доказывания по делу и, получили правильную правовую оценку суда.
Поскольку из представленных по запросам суда ответов следует, что наследственное имущество и наследники у должника отсутствуют, оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве мировым судьей обоснованно не установлено.
Довод заявителя о не удовлетворении ходатайства об истребовании информации в отношении должника в полном объеме не влечет признание незаконным обжалуемого определения, поскольку каких-либо доказательств наличия оснований для правопреемства не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Носатова О.В. о замене должника правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «КингБлэк» задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Носатова О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Плескова