ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А., при секретаре Бебеховой Ю.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимой Сергеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеевой Елены Анатольевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, невоеннообязанной, работающей штукатуром-маляром, имеющей малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
1/ 22 сентября 2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 01 февраля 2022 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 января 2022 года условно-досрочно; неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней;
2/ 03 сентября 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
08 мая 2026 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут Сергеева Е.А. находилась в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент- Трейд». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Сергеева Е.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, взяла со стеллажа, расположенного в указанном магазине и поместила в находящийся при ней пакет принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество: кофе Нескафе Голд, весом 500 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 1699 руб. 99 коп. за 1 упаковку, всего на сумму 5099 рублей 97 копеек. После чего Сергеева Е.А. с похищенным имуществом пересекла кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинула помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом Сергеева Е.А. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 5 099 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания подсудимой вины, вина Сергеевой Е.А. в совершенном ею преступлении установлена собранными органом дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой Сергеевой Е.А., данные ею в ходе следствия, согласно которым около 17 часов 00 минут 08 мая 2026 года она пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г.<АДРЕС><АДРЕС>. Находясь в магазине, она решила что-нибудь похитить, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к стеллажу с бакалеей, взяла три упаковки кофе «Нескафе», массой 500 грамм каждая, и сложила их поочередно в пакет, находящийся при ней. После чего она, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышла из магазина. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д.24-27);
Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым он работает в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «Элемент-Трейд», представляет интересы общества на основании доверенности. В ходе просмотра архива видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.<АДРЕС><АДРЕС>, им был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: 08 мая 2026 года около 17 час. 06 мин. в помещение магазина зашла женщина, возрастом около 40-45 лет, одетая в футболку черного цвета, джинсы темного цвета, в руках у нее находился пакет темного цвета. Далее, в указанное время женщина подошла к стеллажу с кофе, взяла с полок стеллажа и поместила в пакет, находящийся при ней, 3 упаковки кофе Нескафе Голд, весом 500 грамм. После чего женщина вышла из помещения магазина, не оплатив товар, тем самым похитила его. В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача 3 упаковок кофе Нескафе Голд п/п, весом 500 грамм, розничной стоимостью 1699 руб. 99 коп. за 1 шт. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершено Сергеевой Е.А. В результате совершенного Сергеевой Е.А. хищения ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5099 руб. 97 коп. В настоящее время Сергеева Е.А. возместила причиненный ущерб в размере 5 099 руб. 97 коп. (л.д.36-38).
Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым он состоит в должности командира отделения ОРППСП ОП по Индустриальному району г.Барнаула, 06 июля 2026 в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула поступило заявление представителя ООО «Элемент-Трейд» по факту хищения 08 мая 2026 года неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из магазина «Монетка», расположенного по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС>. В этот же день при просмотре записи камер видеонаблюдения им установлено, что к совершению преступления причастна Сергеева Е.А. (л.д.43-45);
Помимо вышеизложенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Сергеевой Е.А. по предъявленному ей обвинению, являются:
- протокол изъятия от 06 июля 2026 года, согласно которому изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС> за 08 мая 2026 года (л.д.15-16);
-протокол выемки от 13 июля 2026 года, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» за 08 мая 2026 года (л.д.246-247 т.1);
- протокол осмотра предметов от 17 июля 2026 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», на котором зафиксированы обстоятельства совершения Сергеевой Е.А. кражи имущества 17 июля 2026 года. В ходе осмотра диска Сергеева Е.А. в присутствии защитника <ФИО2> подтвердила, что на видеозаписи из вышеуказанного магазина изображена именно она. Обозначенный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-56);
- копии счет-фактуры <НОМЕР> от 19 апреля 2026 года, чека от 08 мая 2026 года (л.д.9).
Оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Сергеевой Е.А. преступления. Кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям подсудимой Сергеевой Е.А., оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что она вину в совершенном преступлении признала, ее допрос в качестве подозреваемой в ходе дознания был проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением ее прав, согласно процессуальному положению.
Последняя допрашивалась в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу судом не выявлено.
Действия Сергеевой Е.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании на основании показаний подсудимой и представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, установлено, что 08 мая 2026 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут Сергеева Е.А., находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажей принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, которое безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, обратив в свою пользу, то есть похитила, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 5 099 руб. 97 коп.
Сергеева Е.А. на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов». Психическое состояние Сергеевой Е.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 21 июля 2026 года Сергеева Е.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. У Сергеевой Е.А. имеются достоверные признаки смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. В настоящее время испытуемая не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и. давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Сергеева Е.А. не нуждается.
С учетом заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании мировой судья признает Сергееву Е.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания Сергеевой Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Сергеевой Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, деяние окончено. Как личность подсудимая Сергеева Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> г.р., удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родственникам, полное возмещение ущерба.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Письменное объяснение написано подсудимой уже после того, как сотрудникам полиции было известно о ее причастности к хищению. Из материалов дела усматривается, что сама подсудимая каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершала, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Сергеева Е.А. не сообщила. Ее признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что Сергеева Е.А. ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сергеевой Е.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд считает, что исправление Сергеевой Е.А. более мягким видом наказания невозможно.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что Сергеева Е.А. вину признала, искренне раскаялась, возместила ущерб, имеет на иждевении малолетнего ребенка, <ДАТА> г.р., а также принимая во внимание отношение Сергеевой Е.А. к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Мировой судья считает именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости, которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Сергееву Е.А. необходимое исправительное воздействие, положительно скажется на ее исправлении и на условиях жизни ее семьи.
Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с тем, что взыскание с Сергеевой Е.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждевении, суд полагает возможным освободить Сергееву Е.А. от оплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергееву Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Сергееву Елену Анатольевну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2026 года исполнять самостоятельно.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Сергееву Е.А. от оплаты процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в отношении Сергеевой Е.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А. Хамицкая