АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Седовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долговой Б.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, установил:
15 октября 2025 года Долгова Б.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением об отмене судебного приказа по делу № с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая на несогласие с судебным приказом в части того, что указаны недействительные данные: кредитный договор был продан другой организации. Также отметила, что она не была уведомлена о судебном производстве, о вынесенном судебном приказе ей стало известно только после наложения ареста на счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя 01.10.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 октября 2025 года отказано Долговой Б.В. в отмене судебного приказа по мотиву того, что возражения заявителя не содержат указания на обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений в установленный срок, а также не представлено доказательств невозможности их представления в пределах срока, по независящим от должника причинам.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Долгова Б.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № от 27 октября 2025 года, восстановить срок для подачи возражений об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сахалинской области по делу №.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что о дате вынесения судебного приказа она не была уведомлена. С 13.03.2020 года по 02.08.2021 года она состояла в браке и у неё была фамилия ФИО. Помимо этого, по <адрес> она фактически не проживает с 2010 года и никого отношения к данному адресу, кроме как прописка, она не имеет. Фактический адрес проживания является <адрес>, где в период с 2020 года по 2021 год она и проживала. Далее в связи с рождением ребенка переехала к родителям в <данные изъяты>, где совместно с ребенком проживали до 2023 года. С 2023 по настоящее время проживает в <адрес>, являясь собственником жилого помещения. В связи с тем, что территориально она находилась в другом районе и в другом городе, под другой фамилией, то физически не могла знать и предполагать, что по постоянному адресу регистрации было отправлена копия судебного приказа.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с момента получения должником его копии.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 1 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из гражданского дела, 21.07.2017 г. между <данные изъяты> и Долговой Б.В. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №.
19.11.2020 года на основании заявления <данные изъяты> мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Долговой Б.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 24.12.2019 г. по 29.07.2020 г. в размере 122442 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 42 коп.
12.02.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был направлен посредством услуг почтовой связи «<данные изъяты>» в адрес должника (месту регистрации): <адрес> который возвратился в судебный участок без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Согласно отметкам почтальона на конверте, извещение о поступлении судебной корреспонденции оставлялось по месту регистрации должника дважды: 13.02.2021 г., 16.02.2021 г.
На момент направления указанного судебного приказа и до настоящего времени Долгова Б.В., согласно предъявленной ей копией паспорта, зарегистрирована по <адрес>
В заявлении- анкете, в котором Долгова Б.В. предложила заключить с нею договор, ею указан вышеуказанный адрес, как адрес регистрации и проживания (л.д. 27, 28).
Согласно копии свидетельства о заключении брака серии №, приложенной должником Долговой Б.В. к частной жалобе, она ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «ФИО» (л.д. 55). После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на ФИО
Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1760-О, часть пятая статьи 112 ГПК РФ, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, является гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Представив в адрес мирового судьи ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, Долгова Б.В. каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представила.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что заявитель не представил доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, также мировым судьей учтено, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, правила доставки почтовой корреспонденции соблюдены.
Оснований не согласится с определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 октября 2025 г. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства Долговой Б.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возражения Долговой Б.В. относительно исполнения судебного приказа от 19 ноября 2020 года поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного ст. 128 ГПК РФ - 15 октября 2025 г.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проживание на дату вынесения судебного приказа и его направления в адрес должника по иному адресу Долговой Б.В. не представлено, факт временной регистрации по <адрес> период с 18.10.2021 г. по 16.10.2026 г. не свидетельствует о факте ее проживания на дату вынесения судебного приказа по указанному адресу.
Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока на подачу возражений, материалы дела не содержат, Долговой Б.В. не представлено, сам факт смены фамилии и имени таковой причиной не является.
Поскольку должник о смене места жительства, смене фамилии не сообщил кредитору, то доводы жалобы о том, что она длительное время проживает по иному <адрес>, не могут являться основанием для отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, что возражения Долговой Б.В. не содержат указания на обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений в установленный срок, а также не представлены доказательства невозможности их представления в пределах срока, по независящим от должника причинам.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи достаточно мотивированными, сделанными при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основанными на нормах материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении мировым судьей определения от 27 октября 2025 г. не установлено каких-либо нарушений положений действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба Долговой Б.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Долговой Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина