АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ИП Носатова О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокофьевой В.П. задолженности по договору займа, судебных расходов, по частной жалобе представителя ИП Носатова О.В. – Новиковой К.М. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, установил:
20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника Прокофьевой В.П. в пользу ИП Носатова О.В. задолженности по договору займа, судебных расходов, в общей сумме 52 880 рублей.
14 ноября 2025 года ИП Носатов О.В. обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением об индексации присужденной судом суммы, указав, что задолженность по судебному приказу погашена должником только 21 февраля 2025 года. Считает, что длительное неисполнение судебного приказа должником по выплате денежных средств привело к обесцениванию денежной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем просит произвести индексацию денежных средств в размере 49 337,76 рублей из расчета 24 207,12 рублей за период с 20 мая 2020 года по 21 февраля 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 ноября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ИП Носатова О.В. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ИП Носатова О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокофьевой В.П. задолженности по договору займа и судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 24.11.2025 года, представитель ИП Носатова О.В. – Новикова К.М. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное определение мировым судьей суммы индексации.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2026 года ходатайство представителя Носатова О.В. – Новиковой К.М. удовлетворено, пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 ноября 2025 года восстановлен.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года №244-О-П и от 6 октября 2008 года №738-О-О).
Таким образом, право на индексацию присужденных денежных сумм законом не ставится в зависимость от применения процедуры принудительного исполнения (взыскания).
Исполнение должником исполнительного документа не является препятствием для обращения с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника Прокофьевой В.П. в пользу ИП Носатова О.В. задолженности по договору займа в размере 52 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья пришел к выводу общий размер индексации за период со дня вынесения судебного приказа по дату погашения должником задолженности составил 0,00 рублей.
Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку индексация за период с 20 мая 2020 года по 21 февраля 2025 года составляет исходя из расчета заявителя, который суд находит арифметически правильным, 24 207 рублей 12 копеек.
Поскольку доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, суд находит основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №31 Сахалинской области, удовлетворяет заявление представителя заявителя ИП Носатова О.В. – Новиковой К.М. и взыскивает с Прокофьевой В.П. в пользу ИП Носатова О.В. индексацию за период с 20 мая 2020 года по 21 февраля 2025 года в размере 24 207 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению ИП Носатова О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокофьевой В.П. задолженности по договору займа, судебных расходов, отменить.
Заявление представителя ИП Носатова О.В. – Новиковой К.М. об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить.
Взыскать с Прокофьевой В.П. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Носатова О.В. (№) индексацию присужденных денежных средств за период с 20 мая 2020 года по 21 февраля 2025 года в размере 24 207 рублей 12 копеек.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Катюха