Приговор
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Улан-Удэ
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции Гордиенко П.В., подсудимого Журомского П.Е., его защитника – адвоката Цыренжапова Б.Д., подсудимого Федорова Г.А., его защитника – адвоката Халтинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело № 1-199/2025 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>
Журомского П.Е., родившегося
<данные изъяты> судимого:
-приговором Голышмановского районного суда
Тюменской области от 9 декабря 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден по отбытии наказания 20 июля 2021 года;
- приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 года, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на срок 1 год 6 месяцев (освобожден 7 мая 2024 года на основании ст. 802 УК РФ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет1 год 6 месяцев), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также гражданина
Федорова Г.А., родившегося
<данные изъяты>; несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установил:
Не позднее 18 июля 2025 года, в вечернее время, у Федорова Г.А., находившегося по месту проживания Журомского П.Е. по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бийская, д. 44 «б», осведомленного о наличии у Б.И.А. И.А. в квартире крупной суммы наличных денежных средств и иного дорогостоящего имущества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в квартиру Б.И.А. и нападение на него в целях хищения чужого имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Для этого, он предложил Журомскому совершить вышеуказанное деяние, на что Журомский из корыстных побуждений ответил согласием, таким образом вступив в предварительный преступный сговор с Федоровым.
Около 19 часов 19 июля 2025 года, Федоров и Журомский, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности, в доме по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бийская, д. 44 «б», обсудили способ нападения на Б.И.А. в целях хищения принадлежащего ему имущества, при этом Журомский передал Федорову травматический пистолет модели «MP-80-13T» (далее - травматический пистолет), а также сигнальный пистолет модели «К1911 КURSCompact» (далее - сигнальный пистолет), для последующего применения их при нападении на Б.И.А..
Далее, около 3 часов 20 июля 2025 года, Федоров и Журомский, подъехали на автомобиле марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», к дому № 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ, где проживает Б.И.А..
Около 3 часов 55 минут 20 июля 2025 года, Журомский и Федоров, находясь на балконе общественного пользования, расположенного на 10 этаже дома № 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно проникли через вышеуказанный общественный балкон на балкон квартиры № 36 по указанному адресу, где проживает ФИО8. Далее Федоров постучал в дверь балкона, на что Б.И.А. открыл ее, после чего Федоров и Журомский, реализуя свой совместный преступный умысел, совершили нападение на него: Журомский, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выстрелил в Б.И.А. не менее 4 раз из травматического пистолета, используемого в качестве оружия, в живот и лопаточную область слева. ЗатемЖуромский и Федоров перелезли обратно на балкон общественного пользования и скрылись с места преступления.
В результате совместных умышленных противоправных действий Журомского и Федорова Б.И.А. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного ранения передней стенки живота, лопаточной области слева, каждая в отдельности так и в своей совокупности, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Подсудимый Журомский в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Журомского, оглашённых в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в присутствии защитника, следует, что перед началом разбойного нападения, в июле 2025 года к нему домой по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бийский, д. 44 «б» приехал Федоров, который попросил помочь тому наказать работодателя Б.И.А. и забрать у него деньги якобы за то, что тот не выплатил за проделанную тем работу, то есть не менее 50 тысяч рублей. Он согласился с Федоровым. Через несколько дней Федоров позвонил ему и предложил встретиться у дома Б.И.А. адресу:
г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, д. 6, где они впоследствии встретились. Федоров рассказал ему о том, что давно наблюдает за Б.И.А. и знает, когда тот приходит домой, когда уходит, на какой машине ездит, когда гуляет с собакой, также пояснил, что Б.И.А. для самообороны носит с собой пневматический или травматический пистолет. Через некоторое время он вспомнил, что Федоров сообщал ему то, что Б.И.А. носит с собой пистолет и может дать отпор в случае их нападения в целях запугивания и получения денежных средств. В связи с чем, примерно 16-17 июля 2025 года он позвонил Р. и попросил травматический пистолет, на что тот согласился. Затем он и Федоров встретились с Р., который дал пистолет внешне похожий на пистолет Макарова в кобуре, в которой лежали две обоймы патронов, одна полностью заряжена, другая наполовину или на треть. Около 19 часов19 июля 2025 года Федоров приехал к нему домой, где обсудили, что ночью поедут к Б.И.А. домой и напугают того, а затем заберут деньги, которые тот якобы должен Федорову, при этом он дал емутравматический пистолет с кобурой и двумя магазинами, и свой сигнальный пистолет. Так, у Федорова было два указанных пистолета. Около3-4 часов20 июля 2025 года они поехали с Федоровым к дому Б.И.А. И.А. Подойдя к двери квартиры № 36 они стали стучать в дверь, на данные звуки стала лаять собака, однако дверь квартиры им никто не открыл, затем они прошли на общий балкон этажа, который расположен в подъезде, затем вышли на этот балкон, после чего Федоров предложил через этот балкон пролезть на балкон квартиры Б.И.А. и проникнуть в квартиру, на что он пытался того отговорить, но тот все-таки полез, а затем разбил крайнее стекло балкона и залез на балкон Б.И.А., после чего позвал его, затем он залез на балкон Б.И.А..После чего Федоров начал стучать кулаком по двери балкона, на данные стуки пришел сам Б.И.А. и подошел к балкону, открыл балконную дверь и начал кричать, а в этот момент Федоров испугался и побежал к окну, которое разбил, при этом оттолкнул его и дал ему травматический пистолет в руки, а сам побежал вылезать с балкона Б.И.А. на общий балкон этажа, при этом Б.И.А. все это время кричал и не знал, что делать, а он взял пистолет и выстрелил в Б.И.А. не менее 4 раз в туловище, при этом он не видел куда конкретно стрелял, однако целился исключительно в туловище, так как он не преследовал цели убить того, он лишь хотел чуть напугать, так как сам испугался и подумал, что тот сейчас побежит на него и они будут драться. После того, как он выстрелил в Б.И.А., тот убежал в квартиру, а он перелез через окно в общественный балкон дома, затем встретился на одном из этажей с Федоровым и они выбежали из дома, сели в его машину и выдвинулись в сторону дома Федорова, однако недалеко от с. Харауз Забайкальского края их задержали сотрудники полиции, при этом изъяли у них пистолеты (сигнальный и травматический).
Подсудимый Федоров вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Федорова, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что его показанияаналогичны показаниям Журомского. Кроме того, из показаний подсудимого Федорова видно, что в марте 2025 года он прибыл на стройку, где встретился со своим работодателем Б.И.А.. При сдаче объекта, на котором он работал, заказчик не принял и не оплатил работы, так как те не были полностью выполнены, в связи с чем Б.И.А. убытки, ввиду чего тот сообщил, что не может рассчитать его по полной ставке.В процессе работы он посчитал, что Б.И.А. не выплатил ему не менее 50 тысяч рублей. Данную претензию он высказал Б.И.А., который сообщил, что тот часто не выходил на работу и периодически что-то делал неправильно, ввиду чего тот вычел с него данные затраты. Это ему не понравилось и впоследствии он сказал Журомскому, что он хочет проучить Б.И.А. и забрать деньги, которые тот ему был должен, как он считал. На данное предложение Журомский согласился, и они начали разговаривать о том, как они смогут наказать Б.И.А. и забрать у того ту часть денег, которую тот ему был должен.
Данные показания подсудимых Журомского и Федорова подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с их участием от 21 июля 2025 года, а также протоколом очной ставки между ними от 02 октября 2025 года, в соответствии с которыми они рассказали и показали когда, где и каким образом они совершили разбойное нападение на потерпевшего Б.И.А., группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
Помимо показаний подсудимых Журомского и Федорова, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Б.И.А. И.А. показал, что в марте 2025 года он познакомился с Федоровым на стройке, которого трудоустроил неофициально к себе на работу.
В процессе работы Федоров систематически не выходил на объект, допускал ошибки и порчу имущества. При сдаче объекта, заказчик не принял и не оплатил работы, так как те не были полностью выполнены, в связи с чем он понес убытки, ввиду чего всем сотрудникам, в том числе Федорову, он сократил денежное вознаграждение, сведя сумму по факту проведенных теми работ.Около 23 часов
19 июля 2025 года он вернулся со своей супругой домой по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Модогоева, д. 6, кв. 36, и они легли спать. Около 3-4 часов20 июля 2025 года он проснулся от лая собаки, пошел к входной двери, проверил обстановку, но никого не обнаружил, затем вернулся спать на кровать в комнату. Спустя несколько минут собака снова начала лаять, и он услышал звук, похожий на попытки открыть входную дверь, снова подошёл проверить дверь, при этом посмотрел в дверной глазок, но никого не увидел, однако, на этот раз услышал посторонние звуки со стороны балкона их квартиры. Он пошел в другую комнату, в которой имеется выход на балкон квартиры, подойдя к балкону, он открыл дверь балкона и увидел Журомского и Федорова, которым крикнул: «Что вы здесь делаете?». Онинаходились рядом друг с другом, на расстоянии примерно 4 метра до него. Федоров начал пятиться назад, у которого в руках был пистолет, однако в него тот не целился и пистолет в его сторону не направлял. Затем он увидел, что Журомский держит в руках пистолет, который он воспринимал как оружие, которое может угрожать его жизни и здоровью. Все происходило очень быстро. Журомский прицелился и выстрелил в него не менее 4 раз, при этом одна пуля попала ему в живот, а еще одна в лопаточную область слева, а две другие пули в него не попали.У него началось сильное кровотечение. После выстрелов, он сразу же забежал в коридор квартиры, где находилась его супруга, впоследствии они убежали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.А. Д.А., супруги потерпевшего Б.И.А. И.А., видно, что ее показания аналогичны показаниям потерпевшего.
Согласно показаниям свидетеля Л.О.И., материсвидетеля
Б.И.А. Д.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что около 3-4 часов20 июля 2025 года она проснулась от криков в подъезде. Через
20 минут ей позвонила дочь и сообщила, что в их квартиру на балкон проникли двое мужчин, которые выстрелили несколько раз в супруга дочери, и они едут в больницу.
Свидетель Ж.Ю.А., супруга Журомского П.Е., показала, что в июле 2025 года к ним домой приехала ее сестра Ф.К.А. и Ф.Г.А. При этом Журомский и Федоров периодическиразговаривали наедине. 19 июля 2025 года Федоров такжеприехал к ним с Журомским домой по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бийский, д. 44 «б» и те о чем-то разговаривали. Затем около 2-4 часов 20 июля 2025 года ониуехали на автомобиле супруга.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.К.А., супруги
Федорова Г.А. видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Ж.Ю.А Кроме того, из ее показаний видно, что 19 июля 2025 года в обеденное время Федоров куда-то уехал, а также сказал, что вечером поедет к Журомскому, для того, чтобы что-то обсудить. 20 июля 2025 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Федоров и Журомский задержаны ввиду подозрения в совершении преступления.
Согласно показаниям свидетеля Т.Р.А., видно, что травматический пистолет «MP-80-13T» имеет калибр 13 мл., что существенно увеличивает радиус поражения при выстреле, а также скорость полета пули, при этом с такого пистолета крайне не рекомендуется стрелять по цели на расстоянии менее 3-5 метров, так как в случае стрельбы на расстоянии менее 3-5 метров, к примеру, в человека в различные органы, может нанести человеку тяжкий вред здоровью, либо, как минимум легкий, при этом также может привести к летальному исходу, так как скорость полета пули при выстреле с такого расстояния приравнена выстрелу из огнестрельного оружия, то есть при выстреле на расстоянии менее 3-5 метров в человека, для того, в кого стреляют, создаётся реальная опасность для жизни и здоровья.
В соответствии с заключением эксперта № от 28 июля 2025 года, следы рук, изъятые с места происшествия по факту разбойного Б.И.А., пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен Журомским, один след пальца руки оставлен Федоровым.
Иззаключения эксперта № от 19 сентября 2025 года следует, что Б.И.А. причинено непроникающее огнестрельное ранение передней стенки живота, лопаточной области слева, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), что в соответствии п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года является признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2025 года сигнальный пистолет модели «K1911 KURSCompact» калибра 5,5 мм., пригодный для стрельбы светозвуковыми (шумовыми) холостыми патронами калибра 10х21; огнестрельным оружием не является, травматический пистолет, модели «MP-80-13T», пригодный для стрельбы травматическими патронами, является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Представленные три патрона с маркировочными обозначениями: «7», «91»; «7», «92»; «7», «91» являются светозвуковыми (шумовыми) холостыми патронами калибра 10х21 мм., предназначенные для использования в списанном (охолощенном оружии) и сигнальном оружии соответствующего калибра, указанные патроны пригодны для производства выстрела из представленного сигнального пистолета модели «K1911 KURSCompact» калибра 5,5 мм.Патрон, обнаруженный в патроннике травматического пистолета модели «MP-80-13T», а также 4 патрона, обнаруженные в магазине указанного пистолета, являются травматическими патронами. Три патрона пригодны для производства выстрела из травматического пистолета модели «MP-80-13T».Представленная на экспертизу гильза с маркировочными обозначениями «ТК 10 ТК» стреляна из представленного сигнального пистолета.Представленные на экспертизу 4 гильзы с маркировочными обозначениями «45 Rubber 10 ТК» стреляны из представленного травматического пистолета. Представленные на экспертизу 4 пули являются пулями травматических патронов.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года, видно, что осмотрена квартира 36 д. 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 гильзы серебристого цвета, 2 резиновых шарика черного цвета, 1 след перчатки, 1 след пальца руки.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года, осмотрен 10 этаж дома 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ, в ходе которого обнаружены и изъяты на две дактилопленки два следа рук, 1 черный резиновый шарик.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года, осмотрен общественный балкон 10 этажа д. 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ, в ходе которого обнаружен и изъят на дактилопленку один след рук.
Изпротокола осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года видно, что осмотрен общественный балкон 10 этажа д. 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ, в ходе которого обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, обломки стекла.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года осмотрено помещение в БСМП им. Ангапова по адресу:
г. Улан-Удэ, проспект Строителей, д. 1, в ходе которого обнаружена и изъята одна резиновая пуля черного цвета.
Изпротокола осмотра места происшествия от 20 июля 2025 года, следует, что осмотрен участок автодороги, расположенный в 1 км. от с. Харауз Забайкальского края, в ходе которого обнаружены и изъяты два пистолета.
Из протоколов осмотра предметов от 21 июля 2025 года с участием Журомского и Федорова видно, что осмотрен оптический диск с видеозаписями от 20 июля 2025 года, в ходе осмотра последние подтвердили, что в тот день на видеозаписях с камер видеонаблюдения были зафиксированы именно они, которые передвигались у дома, а также в доме 6 по ул. Модогоева г. Улан-Удэ в ночное время.
Согласнозаключению эксперта № от 26 сентября 2025 года Журомский хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В настоящее время и в момент инкриминируемого Журомскому деяния, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, как и в проведении стационарного обследования. Журомский состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>».
Оценивая указанные данные в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, а также другими данными, характеризующими личности подсудимых, суд признает Журомского и Федорова вменяемыми и ответственными за содеянное.
Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и признания подсудимых Журомского и Федорова виновными в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания, государственный обвинитель указал, что в обвинении подсудимых Журомского и Федорова необходимо исключитьквалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».Данный травматический пистолет из которого произвёл выстрелы Журомский в потерпевшего, согласно заключению эксперта № от 22 октября 2025 года, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а не к предмету, используемого в качестве оружия.
Оценивая позицию стороны обвинения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно обоснованно и обязательно для суда, а также соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния и исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд в обвинении подсудимых Журомского и Федорова усматривает в том, что о совершении разбойного нападения, они договаривались заранее, при этом их действия носили совместный и согласованный характер.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимых Журомского и Федорова усматривает в том, что они проникли на балкон квартиры потерпевшего.
Действия Журомского и Федорова, которые около3-4 часов20 июля 2025 года, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершили совместное и согласованное нападение на Б.И.А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также с незаконным проникновением в жилище, суд расценивает как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ подсудимым за совершенное ими преступление, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного преступления, учитывает и ее степень.
Суд принимает во внимание, что подсудимые и члены их семей имеют неудовлетворительное состояние здоровья (в том числе дети, находящиеся на иждивении у Журомского являются инвалидами детства, супруга и теща Федорова также являются инвалидом), их положительное поведение в быту, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Журомский свою вину признал, участвовал в специальной военной операции, получил там ранение, имеет статус ветерана боевых действий, характеризуется по военной службе отрицательно, его награждение ведомственной медалью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Также при назначении наказания подсудимому Журомскому суд соответственно учитывает его роль в совершении преступления, отличающуюся особой активностью и дерзостью, поскольку именно им применён и использован в отношении потерпевшего травматический пистолет, а также в приисканииданного оружия для совершения преступления.
При назначении подсудимому Федорову наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, его молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающихнаказание подсудимым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей: у Журомского - двоих, у Федорова - одного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние каждого в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Журомскомуявляется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Журомскомусуд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову, судом не установлено.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным не назначать имдополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учётом их материального положения не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Журомскомуне может быть назначено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Журомским и Федоровым преступления, суд не усматривает оснований для назначения имнаказания за совершенное преступление с применением ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласноприговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 года, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на срок 1 год 6 месяцев (освобожден 7 мая 2024 года на основании ст. 802 УК РФ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет1 год 6 месяцев).
В соответствии с ч. 1 ст. 802 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 781 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.
Вместе с тем ч. 3 ст. 802 УК РФ установлено, что если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку Журомский был условно освобожден от наказания в связи с заключением в период мобилизации контракта о прохождении военной службы, в период действия названного контракта совершил новое преступление, то суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд к назначенному Журомскомунаказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 года.
Окончательное наказание Журомскому, с учётом порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд назначает в виде лишения свободы.
Избранная Журомскому и Федорову в ходе судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, в связи с чем, суд считает необходимым содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В силу требований, содержащихся в подп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Журомскому и Федорову наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
21 июля 2025 года Журомский и Федоров задержаны в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 22 июля 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении них.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с 21 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Цыренжапова Б.Д., Халтинова С.В. за оказание ими юридической помощи Журомского и Федорова на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь частью первой ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимых,ввиду отсутствия оснований для освобождения подсудимых от их уплаты.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Журомского П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 802 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Журомскому П.Е. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет тримесяца.
Федорова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Журомскому П.Е. и Федорову Г.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, в связи с чем, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
В силу требований, содержащихся в подп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Журомскому П.Е. и Федорову Г.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Журомскому П.Е. и Федорову Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания их под стражей в период с 21 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сигнальный пистолет модели «К1911 КURSCompact» с заводским номером «K4YKYH2YS01-2401754»; 9 холостых патронов, 5 гильз, 4 резиновые пули,
3 бумажных конверта со следами рук,1 бумажный конверт, содержащий след перчатки– уничтожить;
- травматический пистолет «MP-80-13T» с заводским номером «1333119100»,5 травматических патронов – передать законному владельцу;
- диск формата CD-R, с находящимися в нем видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Журомского П.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката
Цыренжапова Б.Д. на предварительном следствии и в суде, в размере 16159 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.
Взыскать с Федорова Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката
Халтинова С.В.на предварительном следствии и в суде, в размере 24337 (двадцать четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.А. Цыбелов