АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре судебного заседания Седовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Девятовой Ю.В., представителя заявителя Макарова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, установил:
30 декабря 2025 года Девятова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая на несогласие с судебным приказом, а также указала, что она не получала судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Девятовой Ю.В. в отмене судебного приказа по мотиву того, что возражения заявителя не содержат указания на обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений в установленный срок, а также не представлено доказательств невозможности их представления в пределах срока, по независящим от должника причинам.
В связи с отсутствием подтверждающих возражения документов, обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не были приняты мировым судьёй как уважительные.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Девятова Ю.В., а также её представитель Макаров А.А., действующий на основании доверенности, обратились с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка № и восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что на дату вынесения судебного приказа она проживала по указанному в заявлении адресу. У неё имелась задолженность по другому кредитному договору, которая уже погашена. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала. Также указала, что о факте вынесения судебного приказа узнала, когда в отношении неё было возбуждено исполнительное производство 29.12.2025. Почтовую корреспонденция с судебным приказом ей не доставлялась и она не получала судебный приказ, в связи с чем была лишена возможности представить суду свои возражения в установленный законом срок. Отметила, что о судебном приказе она узнала лишь 29.12.2025 года.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с момента получения должником его копии.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 1 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из гражданского дела, 01 сентября 2025 года на основании заявления взыскателя ООО «ПКО «Феникс» мировой судья судебного участка № Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с Дявятовой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Росбанк за период с 03.04.2025 года по 03.04.2025 в сумме 72 184,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Как следует из сопроводительного письма, указанный выше судебный приказ направлен Девятовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (по адресу её регистрации, указанному в заявлении на получение кредита и в адресной справке УМВД России по Сахалинской области), судебная корреспонденция вернулась в адрес судебного участка в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, при этом на конверте имеется отметка почтальона об оставлении почтового извещения адресату 04 сентября 2025 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
30 декабря 2025 года Девятовой Ю.В. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 01 сентября 2025 года, в которых должником указано на то, что с судебным приказом не согласна, в связи с несогласием взысканием денежных средств.
Отказывая Девятовой Ю.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения Девятовой Ю.В. не содержат указания на обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений в установленный срок, а также не представлены доказательства невозможности их представления в пределах срока, по независящим от должника причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представив 30 декабря 2025 года в адрес мирового судьи ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, Девятова Ю.В. каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (паспорт с указанием иного адреса регистрации, справка с места жительства фактического адреса проживания), не представила.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт невозможности получения судебной корреспонденции по месту регистрации Девятовой Ю.В., который был указан ею в заявлении на получение кредита.
При этом, учитывая срок, на который оформлен кредит, а именно на 60 месяцев, должнику при осуществлении надлежащей осмотрительности следовало уведомить банк о новом месте проживания, в случае его изменения.
Сведений о направлении Девятовой Ю.В. в банк уведомления о перемене места жительства, о наличии у неё иного адреса регистрации в материалах дела не содержится, как и не приложено заявителем к возражениям и частной жалобе документов, подтверждающих иной адрес проживания в дату вынесения судебного приказа либо документы, подтверждающие некачественно предоставленные почтовые услуги по вручению судебной корреспонденции.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи достаточно мотивированными, сделанными при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основанными на нормах материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении мировым судьей определения от 12 января 2026 г. не установлено каких-либо нарушений положений действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, частная жалоба Девятовой Ю.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Девятовой Ю.В., представителя заявителя Макарова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>