ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Сим О.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Селезневой Ю.А. –Степанцова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.12.2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № о возврате заявления Селезневой Ю.А. об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.12.2025 года возвращена частная жалоба Селезневой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10.01.2025г. по гражданскому делу № заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селезневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Селезневой Ю.А. –Степанцов С.А. 22.01.2026г. подал частную жалобу с приложением незаверенной в установленном порядке копией доверенности.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По смыслу данной нормы к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что представителем Степанцовым С.А. представлена незаверенная в установленном порядке копия доверенности, доказательств наличия полномочий на подписание и подачу частной жалобы от имени Селезневой Ю.А. у него не имеется.
Указанный вывод подтверждается разъяснениями Конституционного суда РФ, данными в определении от 25.09.2014 г. № 2187-О.
Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного частная жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу.
Руководствуясь статьей 324, ГПК РФ, судья определил:
частную жалобу представителя Селезневой Ю.А. –Степанцова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.12.2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № о возврате заявления Селезневой Ю.А. об отмене судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить подавшему ее лицу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья О.Н. Сим