В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № Сахалинской области ФИО
УИД № 65MS0024-01-2025-007091-09
Дело № 11-53/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., с участием: представителя истца Точилиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области к Марковой М.В. о взыскании излишне выплаченного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, с апелляционной жалобой представителя истца ОСФР по Сахалинской области Ильчук Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № (г. Южно-Сахалинск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2025 ОСФР по Сахалинской области обратилось к мировому судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинск с иском к Марковой М.В. о взыскании излишне выплаченного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. В обоснование иска указано, что 29.09.2023 Маркова М.В. обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. Согласно сведениям об электронном сертификате ответчик состояла на учете по беременности с 02.08.2023 по 23.04.2024 (предположительная дата родов). Решением истца от 02.10.2023 ответчику было назначено спорное пособие сроком с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 21 310 руб. 13.01.2024 на основании решения истца ежемесячное пособие было проиндексировано, сроком с 01.01.2024 по 31.ю03.2024 в размере 22 907 руб. Беременность Марковой М.В. родоразрешилась 25.12.2023. 30.01.2024 Маркова М.В. обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и <данные изъяты> ФИО Решением ОСФР по Сахалинской области от 01.02.2024 ответчику назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка сроком с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 21 715 руб. В период с 01.01.2024 по 31.01.2024 у Марковой М.В. отсутствовало право на получение ежемесячного пособия, как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, в связи с разрешением родов 25.12.2023, а также назначением пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с 01.01.2024.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, в размере 22 907 руб.
12.12.2025 мировым судьей поставлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением представителем ОСФР по Сахалинской области Ильчук Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на положения Федерального закона от 14.07.2022 N 236 "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановление Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", статьи 1102., 1109 Гражданского кодекса РФ, указала, что в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 у Марковой М.В. отсутствовало право на получение ежемесячного пособия, как женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, в связи с разрешением родов 25.12.2023, а также назначением пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с 01.01.2024.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ответчика ОСФР по Сахалинской области Точилина Е.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что ответчик фактически получила два пособия за один и тот же период. По наступлении родов ответчик должна была сообщить о наличии оснований для прекращения выплаты пособия, чего не сделала. Недобросовестные действия ответчика заключаются в получении двух пособий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Маркова М.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуальных норм.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 19 Федерального закона N 81-ФЗ, положениями постановления Правительства Российской Федерации N 2330, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства недобросовестности со стороны ответчика, являющейся получателем денежных средств, в том числе не представлены доказательства того, что ответчиком представлены недостоверные сведения либо иным способом осуществлено злоупотребление правом.
Установив отсутствие признаков недобросовестности в действиях Марковой М.В., получившей из бюджета денежную выплату в виде социальной поддержки семей с детьми, являющейся для нее средствами к существованию, мировой судья пришел к выводу, что законных оснований для взыскания выплаченных денежных средств нет.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
Положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право получения социальных пособий, предусмотренных федеральными законами.
Федеральным законом N 81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В статье 3 данного закона установлено, в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Постановлением Правительства РФ N 2330 утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Согласно пункту 2 Правил N 2330 право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил N 2330 установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения).
Согласно пункту 7 Правил N 2330 ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.
Согласно пункту 10 Правил N 2330 ежемесячное пособие беременной женщине назначается при обращении женщины после наступления срока беременности 12 недель и выплачивается за период, начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации, но не ранее наступления срока беременности 6 недель и не ранее месяца приобретения женщиной гражданства Российской Федерации.
Исходя из пункта 13 Правил N 2330, ежемесячное пособие выплачивается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее чем с 1 января 2023 г., если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.
В случае если женщина получала ежемесячное пособие беременной женщине или ежемесячное пособие в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается с месяца, следующего за месяцем рождения ребенка, которым она была беременна, при условии, что обращение о назначении ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка (пункт 14 Правил N 2330).
Согласно пункту 23 Правил N 2330 (в соответствующей редакции) документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" (далее соответственно - документы (сведения), перечень), запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации).
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из приведенного правового регулирования следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию в спорах о взыскании неосновательно полученной пенсии, иной социальной выплаты является факт недобросовестного поведения лица, получившего выплату, или счетной ошибки.
В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств недобросовестности ответчика при получении спорной денежной выплаты истцом не представлено, в связи с чем, мировым судьей обоснованно применены положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках возникших правоотношений.
При обращении Марковой М.В. с заявлением о назначении выплаты, все данные, в том числе сведения о дате рождения ребенка ею указаны верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, опровергающие выводы мирового судьи и влияющие на обоснованность и законность судебного решения.
Оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены, изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № (г. Южно-Сахалинск) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОСФР по Сахалинской области Ильчук Г.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Волкова