АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ретенгер Е.В., рассмотрев заявление ООО ДДВ «Трэвел» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» о взыскании с Весельевой В.С. задолженности по кредитному договору, с частой жалобой представителя ООО ДДВ «Трэвел» Власенко И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Весельевой В.С. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 44 090 рублей 54 копейки, государственной пошлины в размере 761 рубль 35 копеек.
Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 25 мая 2024 года наименование ООО МКК «Деньги для Всех» изменено на ООО ДДВ «Трэвел».
23 января 2026 года ООО ДДВ «Трэвел» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по указанному гражданскому делу №
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Весельевой В.С. в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» задолженности по кредитному договору в размере 44 090 рублей 54 копейки, который 20 марта 2025 года предъявлен к исполнению в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным погашением долга. В результате длительного неисполнения судебного приказа денежные средства обесценились.
В период с 15 января 2018 года по 03 июня 2025 года (без учета периода с 15 января 2018 года по 02 июня 2025 года) с должника взыскано 33 003 рубля 83 копейки.
Размер индексации взысканной денежной суммы за период с 15 января 2018 года по 03 июня 2025 года (без учета периода с 15 января 2018 года по 02 июня 2025 года) составил 19 614 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, заявитель просил взыскать с Весельевой В.С. в пользу ООО ДДВ «Трэвел» индексацию присужденной денежной суммы за период с 15 января 2018 года (дата вынесения судебного приказа) по 03 июня 2025 года (дата на которою рассчитана индексация) в размере 19 614 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ДДВ «Трэвел» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № отказано, в связи с пропуском срока для обращения с данным заявлением, по истечении более одного года со дня частичного исполнения должником судебного акта.
Не согласившись с приведенным определением, представителем ООО ДДВ «Трэвел» Власенко И.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в заявлении об индексации от 23 января 2026 года ООО ДДВ «Трэвел», учитывая положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел расчет за период, не покрытый предыдущими частичными выплатами, в расчет не включены суммы, поступившие от должника в период с 2022 года по 02 июня 2025 года включительно, поскольку по этим суммам требование об индексации было пропущено, а основанием для обращения послужила именно окончательная дата полного исполнения обязательства 03 июня 2025 года. Заявление об индексации подано 23 января 2026 года, период с 03 июня 2025 года по день подачи заявления составляет менее восьми месяцев, что укладывается в установленный законом годичный срок.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
По смыслу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.
Индексация присужденных судом денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).
Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 13 Обзора).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Весельевой В.С. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 090 рублей 54 копейки, государственной пошлины в размере 761 рубль 35 копеек.
Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МКК «Деньги для Всех» изменено на ООО ДДВ «Трэвел».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску от 23 июня 2025 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении Весельевой В.С. окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов карточки счета 76.02 за период с 01 января 2023 года по 19 сентября 2025 года ООО ДДВ «Трэвел» усматривается, что денежные средства в размере 33 003 рубля 83 копейки по исполнительному производству № о взыскании долга с Весельевой В.С. по судебному приказу № поступили на расчетный счет ООО ДДВ «Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № мировой судья исходил из пропуска заявителем срока для обращения с указанным заявлением, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Законодательством Российской Федерации не исключается возможность частичного исполнения судебного акта (например, часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ», взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Прямым следствием юридической силы вышеуказанного Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного какими-либо рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы по исполненному 03 июня 2025 года платежу, является ошибочным.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Проверяя представленный заявителем расчет, суд находит его ошибочным в связи с чем, производит собственный расчет индексации с учетом дат произведенных платежей: сумма долга 33 003,83 рублей за период индексации с 15января 2018 года по 03 июня 2025 года по следующей формуле:
сумма долга № пропорция первого месяца № пропорция последнего месяца – сумма долга
№
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает факт несвоевременного исполнения решения суда доказанным, и приходит к выводу, что заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 19 614 рублей 69 копеек за период 15 января 2018 года по 03 июня 2025 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ООО ДДВ «Трэвел» Власенко И.В. – удовлетворить.
Заявление ООО ДДВ «Трэвел» об индексации взысканных сумм по гражданскому делу 2-79/2018 – удовлетворить.
Взыскать с Весельевой В.С. (№) в пользу ООО ДДВ «Трэвел» (№) сумму индексации присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 19 614 рублей 69 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Ретенгер