ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 25 февраля 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Седун И.А. (г. Барнаул, ул. Силикатная, 5) рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
Красикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного в «Пакетон» в качестве руководителя-наладчика, тел.: <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 238 от 10.02.2026 Красиков М.Е. 28.12.2025 в 02-00час. в доме по адресу: г.<АДРЕС> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения и физическую боль <ФИО2>, путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область левой стороны лица <ФИО2>, тем самым причинил побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 28.01.2026 № 144 у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области слева, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой постороннего человека, могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью 28.12.2025.
Таким образом, Красиков М.Е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула.
В судебном заседании Красиков М.Е. показал, что <ФИО2> является его супругой, в браке проживают более 16 лет, на иждивении находятся трое детей 2010, 2018, 2022 года рождения. По обстоятельствам пояснил, что действительно 28.12.2025 в ходе бытовой ссоры нанес <ФИО2> один удар, однако после случившегося сразу принес извинения, не хотел причинять ей боль. Конфликтных ситуаций больше не возникает. Права Красикову М.Е., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены в установленном порядке.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что не хочет привлекать Красикова М.Е. к ответственности, так как они примирились, претензий к нему не имеет. Проживают совместно, она не работает, семью содержит Красиков М.Е., поэтому в случае назначения штрафа они будут испытывать материальные трудности, т.к. большая часть финансов уходит на воспитание троих детей. Просила дело прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвовавших лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит вину Красикова М.Е. в совершении правонарушения доказанной.
Вина Красикова М.Е в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Красиков М.Е. 28.12.2025 в 02-00 час. в доме по адресу: г.<АДРЕС> в ходе ссоры, нанес один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица <ФИО3> тем самым причинил последней телесные повреждения и физическую боль, КУСП <НОМЕР>, заявлением <ФИО2>, письменными объяснениями Красикова и <ФИО2>, о конфликте, в ходе которого Красиков нанес один раз удар <ФИО2>, заключением эксперта №144 от 28.01.2026, копией медицинской карты, рапортом сотрудника полиции, данными по лицу на Красикова М.Е. и иными письменными материалами дела.
Указанные доказательства собраны в установленном законом порядке, согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Красикова М.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как указано выше, протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения Красиковым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, при наличии которых, лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.
Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красиков М.Е. примирился с потерпевшей <ФИО2> и загладил причиненный вред. Красиков М.Е. ранее к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на иждивении находятся трое детей и супруга. При этом, потерпевшая на судебном заседании просила о прекращении дела за малозначительностью, говоря о примирении с супругом и не желанием привлекать его к ответственности.
Таким образом, совершенные Красиковым М.Е. противоправные действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Красиковым М.Е административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности, прекратить в отношении Красикова М.Е. дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Красикова <ФИО1> на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.
Освободить Красикова <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью.
Мировой судья И.А. Седун
Копия верна
Мировой судья И.А. Седун