ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Литовченко А.Е., подсудимой Шевчук Елены Владимировны, защитника в лице адвоката Зверевой Ю.И., представившей служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевчук Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 315 УК РФ, находящейся по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук Е.В., являясь руководителем организации, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе о взыскании кредиторской задолженности, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного – пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании солидарно с ООО Региональная Группа Компаний «ЖилКомРесурс» (ИНН 2510003531, ОГРН 1122510000360) (далее - Общество), Шевчук Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480):
1. По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. По договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества, расположенного по юридическому адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества назначена Шевчук Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в соответствии с Уставом Общества является единоличным исполнительным органом данного Общества.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена Шевчук Е.В. посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании пункта 13 она предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
Судебный пристав — исполнитель лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под подпись разъяснил генеральному директору Общества Шевчук Е.В. последствия неисполнения судебного акта в виде наступления уголовной ответственности.
Генеральный директор Общества Шевчук Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по юридическому адресу Общества: <адрес>, а также по иным адресам не установленным органом дознания, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, имея реальную возможность для ее частичного погашения, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение законных интересов взыскателя и недопущения обращения взыскания на получаемые доходы и последующего перечисления их взыскателю, зная о вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда <адрес> по делу № и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества исполнительном производстве, а также будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной об уголовной ответственности, осознавая, что в случае поступления денежных средств на банковские счета возглавляемого ею Общества на них будет обращено взыскание в рамках исполнительного производства, на основании инкассовых поручений о безусловном списании денежных средств в четвертую очередь согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ, и с целью исключения последующего их перечисления в пользу взыскателя, нарушая его экономические интересы на получение причитающихся денежных средств, игнорируя обязанность погашения кредиторской задолженности, осуществила перечисление денежных средств с расчетных счетов Общества под видом алиментных платежей, списание денежных средств по которым на основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ осуществляется в первую очередь, на счет лица, заведомо не являющегося получателем алиментов — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму не менее <данные изъяты> копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Общества по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, то есть является крупным размером.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об упорном и стойком нежелании генерального директора Общества Шевчук Е.В. исполнять судебное решение о взыскании кредиторской задолженности, то есть о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в пользу ПАО «Совкомбанк».
Кроме того, Шевчук Е.В. совершила злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу иного судебного акта в пользу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе о взыскании кредиторской задолженности, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного – пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пятым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу № о взыскании с ООО Региональная Группа Компаний «ЖилКомРесурс» (ИНН №, ОГРН №) (далее — Общество) в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственный пошлины по иску, всего <данные изъяты>.
Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Пятым Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества, расположенного по юридическому адресу: <адрес> в пользу Потерпевший №1.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества является Шевчук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в соответствии с Уставом Общества, является единоличным исполнительным органом Общества.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена Шевчук Е.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании пункта 13 она предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
Судебный пристав — исполнитель лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснил генеральному директору Общества Шевчук Е.В. последствия неисполнения судебного акта в виде наступления уголовной ответственности.
Генеральный директор Общества Шевчук Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по юридическому адресу Общества: <адрес>, а также по иным не установленным адресам, с целью злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, имея реальную возможность для ее погашения, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подрывая авторитет судебной власти в нарушение законных интересов взыскателя на получение причитающихся денежных средств и недопущения обращения взыскания на получаемые доходы и последующего перечисления их взыскателю, зная о вступившем в законную силу постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества исполнительном производстве, а также будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной об уголовной ответственности, осознавая, что в случае поступления денежных средств на банковские счета возглавляемого ею Общества на них будет обращено взыскание в рамках исполнительного производства, на основании инкассовых поручений о безусловном списании денежных средств в четвертую очередь согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с целью исключения последующего их перечисления в пользу взыскателя, игнорируя обязанность исполнения судебного акта, осуществила перечисление денежных средств с расчетных счетов Общества под видом алиментных платежей, списание денежных средств по которым на основании ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в первую очередь, на счет лица заведомо не являющегося получателем алиментов — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму не менее <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, кроме того в нарушение ст. 855 ГК РФ осуществила расходование денежных средств с расчетных счетов общества на платежи, отнесенные ст. 855 ГК РФ к 5 очереди исполнения платежей, в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Общества по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об упорном и стойком нежелании генерального директора Общества Шевчук Е.В. исполнять судебный акт, то есть о злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного акта.
Своими действиями генеральный директор Общества Шевчук Е.В. умышленно и злостно уклонилась от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу Потерпевший №1
Она же, совершила злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу иного судебного акта в пользу ООО «УссурНефтеПродукт», при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе о взыскании кредиторской задолженности, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного – пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения № согласно которому Общество признает перед ООО «УссурНефтеПродукт» (ИНН №, ОГРН № ) задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты за просрочку оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проценты, начисляемые на сумму основного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату исполнения Обществом уплаты суммы основного обязательства начисляются из расчета 0,1% за каждый день до полного завершения расчета между сторонами. В случае нарушения графика платежей, проценты начисляются из расчета 0,2 % за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного завершения расчета между сторонами.
30 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных ООО «УссурНефтеПродукт» при подаче искового заявления по данному делу, в размере <данные изъяты> Общество обязуется уплатить в адрес ООО «УссурНефтеПродукт» в срок, не превышающий 10 банковских дней с даты утверждения мирового соглашения.
Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества, расположенного по юридическому адресу: <адрес> в пользу ООО «УссурНефтеПродукт».
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества является Шевчук Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в соответствие с уставом Общества, является его (Общества) единоличным исполнительным органом.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена Шевчук Е.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, в котором на основании пункта 13 она предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.
Судебный пристав — исполнитель лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснил генеральному директору Общества Шевчук Е.В. последствия неисполнения судебного акта в виде наступления уголовной ответственности.
Генеральный директор Общества Шевчук Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по юридическому адресу Общества: <адрес>, а также по иным не установленным адресам, с целью злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, имея реальную возможность для ее погашения, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подрывая авторитет судебной власти, в нарушение законных интересов взыскателя на получение причитающихся денежных средств и недопущения обращения взыскания на получаемые доходы и последующего перечисления их взыскателю, зная о вступившем в законную силу определении Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения № и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества исполнительном производстве, а также будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной об уголовной ответственности, осознавая, что в случае поступления денежных средств на банковские счета возглавляемого ею Общества на них будет обращено взыскание в рамках исполнительного производства, на основании инкассовых поручений о безусловном списании денежных средств в четвертую очередь согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ, и с целью исключения последующего их перечисления в пользу взыскателя, нарушая его интересы на получение причитающихся денежных средств, игнорируя обязанность исполнения судебного акта, осуществила перечисление денежных средств с расчетных счетов Общества под видом алиментных платежей, списание денежных средств по которым на основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ осуществляется в первую очередь, на счет лица, заведомо не являющегося получателем алиментов — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму не менее <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, кроме того в нарушение ст. 855 ГК РФ осуществила расходование денежных средств с расчетных счетов общества на платежи отнесенные ст. 855 ГК РФ к 5 очереди исполнения платежей, в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Общества по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об упорном и стойком нежелании генерального директора Общества Шевчук Е.В. исполнять судебный акт, то есть о злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного акта. Тем самым, генеральный директор Общества Шевчук Е.В. умышленно и злостно уклонилась от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу ООО «УссурНефтеПродукт».
В судебном заседании подсудимая Шевчук Е.В. виновной себя в совершении преступлений признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Зверева Ю.И. ходатайство подсудимой Шевчук Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего – ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в представленном суду письменном ходатайстве просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, о проведении судебного заседания в особом порядке не возражает.
Представитель потерпевшего – ООО «УссурНефтеПродукт» по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, о проведении судебного заседания в особом порядке не возражает.
Потерпевший – индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, о проведении судебного заседания в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Шевчук Е.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом полного признания подсудимой Шевчук Е.В. вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой Шевчук Елены Владимировны:
- по ст. 177 Уголовного кодекса РФ как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);
- по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу иного судебного акта (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);
- по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ как злостное неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу иного судебного акта (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления, предусмотренные ст. 177, ч.2 ст. 315 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в отношении Шевчук Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевчук Е.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевчук Е.В., судом не установлено.
Подсудимая Шевчук Е.В. замужем, трудоустроена генеральным директором ООО РГТ «ЖилКомРесурс», на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется положительно: ранее к уголовной и административной ответственности привлечена не была, на профилактическом учете в полиции не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических веществ и психотропных веществ не замечена.
При назначении наказания Шевчук Е.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства умышленных преступлений в сфере экономической деятельности и против правосудия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шевчук Е.В. возможны без изоляции от общества, в связи с чем, считает целесообразным назначить ее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, препятствий для назначения которых, предусмотренных частью 4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Размер наказания определяется исходя из пределов санкций ст.ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, с учетом обстоятельств преступлений сфере экономической деятельности и против правосудия, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и способствовать исправительному воздействию, а также соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Назначение основного наказания в виде штрафа Шевчук Е.В., с учетом обстоятельств преступлений в сфере экономической деятельности и против правосудия, с учетом наличия задолженностей по исполнительным производствам и вопреки доводам защиты, суд считает не целесообразным, так как не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправительного воздействия.
С учетом личности подсудимой Шевчук Е.В., занимаемой ею должности, не относящейся к должности на государственной службе либо в органах местного самоуправления, а также вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения основного вида наказания Шевчук Е.В. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шевчук Е.В., выраженный в запрете распоряжения имуществом: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 160000+/-3500 м2, с кадастровым номером №, 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3600 +/-21 м2, с кадастровым номером №.
Учитывая, что наказание в виде штрафа подсудимой Шевчук Е.В. не назначено, гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен, то предусмотренные законом основания для сохранения ареста на имущество Шевчук Е.В. у суда отсутствует.
В связи с изложенным, арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шевчук Е.В., после вступления приговора в законную силу следует отменить
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевчук Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 177 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;
- по ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;
- по ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.
На основании с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шевчук Елене Владимировне наказание в виде 450 часов обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шевчук Елены Владимировны - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шевчук Елене Владимировне: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 160000+/-3500 м2, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3600 +/-21 м2, с кадастровым номером №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Т.В.Миначёва