ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Литовченко А.Е., подсудимого – Новикова В.В., защитника – адвоката Ягодинец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Виталия Викторовича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут Новиков Виталий Викторович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около металлического шкафа с табачной продукцией в помещении торгового зала магазина «Реми» – ООО «Сапфир», расположенного по <адрес>
<адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, взял из шкафа с табачной продукцией три пачки сигарет марки «PARLIAMENT Aqua Blue», стоимостью 289 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 867 рублей 00 копеек, и одну пачку сигарет марки «PARLIAMENT Silver Blue», стоимостью 289 рублей 00 копеек за одну пачку, после чего с целью сокрытия спрятал похищенное в карман надетой на нем куртки и направился к выходу, минуя кассовую зону. В этот момент его преступные действия были обнаружены контролером магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное, однако Новиков В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №1 о возврате похищенного, которая понимала и осознавала противоправный характер его действий, с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Сапфир», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 1 156 рублей 00 копеек.
Впоследствии Новиков В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению как своей собственностью.
В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Ягодинец А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Новикова В.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
По изложенному суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков В.В., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.В., суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
О наличии иных дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам дела настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Спасский». В тот же день была установлена причастность к совершению данного преступления Новикова В.В., у него изъяты похищенные сигареты. Явка с повинной дана Новиковым В.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, явка с повинной, данная Новиковым В.В., не является таковой по смыслу закона.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Новиков В.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому Новикову В.В. наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Новикова В.В., который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» с удовлетворительной стороны.
С учётом личности подсудимого Новикова В.В., обстоятельств, характера, <данные изъяты> совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Новикова В.В. установлен рецидив преступлений.
При этом правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Для достижения целей исправления условноосужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Новикова В.В. обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о мере процессуального принуждения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Новикова Виталия Викторовича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Новикова Виталия Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности;
<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Сивер