Дело № 5-148/2026

УИД 22 MS 0144-01-2026-000436-58 Дело № 5-148/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 апреля 2026 года с.Алтайское Мировой судья судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Казанцева Евгения Григорьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 14 марта 2026 года около 14 часов 30 минут, более точного времени не установлено, находясь по адресу: ул.Школьная, д.12, с.Пролетарка, Алтайского района, Алтайского края Казанцев Е.Г., схватил обеими руками за шею Палкину Н.В. и начал её душить. От действий Казанцева Е.Г., потерпевшая Палкина Н.В. испытала физическую боль, тем самым Казанцев Е.Г. совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Палкиной Н.В. Данные действия Казанцева Е.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Казанцева Е.Г. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела Казанцев Е.Г. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснив, что не душил за шею потерпевшую. В тот день он нанят трактор, чтобы почистить улицу от снега. Через некоторое время домой зашла его супруга и сказала, что соседка Палкина Н.В. кидает снег на проезжую часть, Он пошел к соседке, чтобы поговорить с ней, так как это было не в первый раз. В ходе разговора Палкина Н.В. стала его оскорблять, а затем кинулась на него драться. Он пытался защититься от Палкиной Н.В. и толкнул её за плечи, больше никаких ударов ей не наносил, за шею не душил. Считает, что потерпевшая позвонила в полицию, чтобы оговорить его, так как у них давние неприязненные отношения. Потерпевшая Палкина Н.В. для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетеля, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из представленных доказательств по делу усматривается следующее: - согласно заявления Палкиной Н.В. от 14.03.2026 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Казанцева Е. и его супругу, которые 14.03.2026 года причинили ей телесные повреждения (л.д.3); - из письменных объяснений потерпевшей Палкиной Н.В., следует, что 14 марта 2026 года около 14 часов 30 минут Казанцев Е. почистил снего на улице, от своего дома до моста, в результате чего возле её дома образовался бордюр, из-за которого она не может выехать на улицу на своей машине. Около 14 часов 30 минут мимо её дома проходила супруга Казанцева Е., которой она высказала претензию по поводу этого бордюра, после чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Казанцева угрожала ей, что прилет её муж и побьет её. Спустя некоторое время к ней домой пришла Казанцев Евгений со своей супругой и Евгений сразу начал её душить двумя руками, затем они ушли домой. От действий Казанцева она испытала физическую боль (л.д.4); - письменными объяснениями Казанцева Е.Г., который дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе рассмотрения дела (л.д.7); - объяснениями свидетеля Казанцевой О.Н., которая дала показания, аналогичные показаниям Казанцева Е.Г. (л.д.11); - заключением эксперта № 46 от 17.03.2026 года, согласно которого у Палкиной Н.В. обнаружен кровоподтек в правой околоушной области, вреда здоровью не причинил, поскольку не повлек кратковременного расстройства здоровья, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, за 1-2 суток до момента осмотра в отделении СМЭ, что подтверждается цветом кровоподтека, и мог быть причинен 14.03.26 г. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста возможно (л.д.15); - сведениями СООП, ИЦ, согласно которых Казанцев Е.Г. ранее не привлекался к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, к уголовной ответственности также не привлекался (л.д.8-10); - протоколом об административном правонарушении № 087557 от 19.03.2026 года, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение, при составлении данного протокола Казанцев Е.Г. присутствовал, копия протокола была ему вручена (л.д.19); - иными доказательствами. Будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу Казанцева О.Н. показала, что в тот день они наняли трактор, чтобы почистить улицу. После того, как трактор проехал, соседка Палкина Н.В. снова начала кидать снег на проезжую часть. Она пошла домой и сказала об этом мужу Казанцеву Е.Г., который пошел поговорить с Палкиной об этом. Затем свидетель пошла за мужем к соседке, чтобы взять у него деньги оплатить работу трактора. Когда она подходила к дому соседки, то услышала, что Палкина кричит и оскорбляет матом её супруга, зайдя в дом к соседке она увидела, что Палкина кидается драться на Казанцева Е.Г., а тот закрывается от неё руками. Затем Казанцев Е.Г. сказал ей «пошли отсюда, с ней бесполезно разговаривать», и они ушли домой. Каких-либо ударов её супруг Палкиной не наносил, за шею её не душил. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Казанцева Е.Г. состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Казанцеву Е.Г., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в судебном заседании Казанцевым Е.Г. последовательно отрицался факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что он не душил потерпевшую за шею. Данные показания Казанцева Е.Г. также подтверждаются показаниями свидетеля Казанцевой О.Н., согласно которых он не душил потерпевшую за шею, лишь закрывался от потерпевшей, которая пыталась кинуться драться на него. При этом, в своих объяснениях потерпевшая указывает, что Казанцев Е.Г. сразу начал её душить, в то время, как сам Казанцев Е.Г. и свидетель указывают, что потерпевшая Палкина Н.В. начала кричать, оскорблять Казанцева Е.Г. и кидалась на него драться, что также свидетельствует о недостоверности её показаний. Кроме того, из представленного заключения эксперта усматривается, что каких-либо телесных повреждений в районе шеи у потерпевшей не имеется. Наличие у потерпевшей кровоподтека в правой околоушной области в проекции височно-нижнечелюстного сустава, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку его локализация не совпадает с локализацией воздействий на потерпевшую, которые вменяются Казанцеву Е.Г. Помимо этого, как привлекаемое лицо, так и допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель в своих показаниях указывают на наличие у потерпевшей личных неприязненных отношений к привлекаемому лицу Казанцеву Е.Г., и считают, что из-за этого потерпевшая оговаривает Казанцева. В связи с установленными противоречиями, мировой судья относится критически к показаниями протерпевшей Палкиной Н.В., и не принимает их, расценивая данные ею показания как способ оговорить привлекаемое лицо Казанцева Е.Г. Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая указанные обстоятельства по делу, а также исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которых все объективные сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств для установления факта совершения Казанцевым Е.Г. вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказано, что привлекаемое лицо душил за шею потерпевшую. Таким образом, в действиях Казанцева Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Казанцева Е.Г. состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Казанцева Евгения Григорьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайского края. Мировой судья Т.С.Акимова