ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Высоцкого Д.Д., подсудимой – Смольниковой А.Ю., ее защитника – адвоката Петренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смольниковой Анастасии Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Смольникова А.Ю., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, вырвала из земли один обнаруженный ею дикорастущий куст растения конопли, который перенесла по месту своего жительства в <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в <адрес>, из частей ранее сорванного ею дикорастущего куста растения конопли, зная технологию изготовления, <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовила без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,51 г, которое смешала с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 3,05 г, часть которой употребила путем курения, а оставшуюся часть поместила в бумажный сверток и стала незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере в ящике комода в спальне вышеуказанной квартиры до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой смеси 3,05 г, с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,51 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием Смольниковой А.Ю. и присутствующих лиц.
В судебном заседании подсудимая Смольникова А.Ю. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Смольниковой А.Ю. поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Смольниковой А.Ю. не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смольникова А.Ю., обосновано, и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Смольниковой А.Ю. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
О наличии иных дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалов дела уголовное дело в отношении Смольниковой А.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Спасский», а явка с повинной дана Смольниковой А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела и после установления причастности Смольниковой А.Ю. к совершению преступления.
Таким образом, явка с повинной, данная Смольниковой А.Ю., не является таковой по смыслу закона.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В ходе судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Петренко И.В. просил об освобождении Смольниковой А.Ю. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и о применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ссылался на то, что Смольникова А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории преступления небольшой тяжести; ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, очень раскаивается в содеянном, загладила вред путем оказания благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>».
Подсудимая Смольникова А.Ю. поддержала позицию своего защитника и также просила суд применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Смольниковой А.Ю. в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал, поскольку это не будет отвечать целям наказания.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в силу следующего.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Вместе с тем, нет оснований считать сумму пожертвования в размере 10 000 рублей достаточной для полного заглаживания вреда, причиненного действиями Смольниковой А.Ю. охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного ею, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.
Остальные обстоятельства, указанные защитником в своем ходатайстве, учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимой Смольниковой А.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой Смольниковой А.Ю., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, а также, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление Смольниковой А.Ю. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает не целесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Решая вопрос о мере процессуального принуждения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смольникову Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит зачислить на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Смольниковой А.Ю., по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> – уничтожить.
- материал о результатах оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся в уголовном деле №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.
Судья Сивер Н.А.