ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Высоцкого Д.Д.
подсудимого Лисянского Павла Михайловича, защитника-адвоката Луценко И.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного конторой адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лисянского Павла Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Лисянский Павел Михайлович, на основании приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке.
Лисянский П.М. в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес>, был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», который обнаружив у Лисянского П.М. признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего в отношении Лисянского П.М. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского| освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Лисянский П.М. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лисянский П.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого Лисянского П.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лисянский П.М. обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Лисянского П.М., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лисянского П.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
Суд, учитывает личность подсудимого Лисянского П.М. не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующийся по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» удовлетворительно.
С учетом личности подсудимого Лисянского П.М., в соответствии со ст.43 УК РФ, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Лисянскому П.М. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить Лисянскому П.М. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Лисянскому П.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, и приходит к выводу, что нет оснований заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
С учетом личности Лисянского П.М., обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Лисянского П.М. ст. 73 УК РФ, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Лисянский П.М. состоял на учете в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по Федеральному закону от 23.03.2024 № 64-ФЗ освобожден условно.
Применяя положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно указанной статьи конфискация имущества применяется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что подсудимому Лисянскому П.М. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который им использовался для совершения преступления не принадлежит и последний собственником данного транспортного средства не является, при этом указанный автомобиль также не является совместно нажитым имуществом супругов.
Арест на имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ключи по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Лисянского Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца.
Избрать в отношение Лисянского Павла Михайловича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лисянского Павла Михайловича с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> – оставить во владении последней.
<данные изъяты> находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Арест на имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключи от машины, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.
Судья В.А. Бовсун