ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Литовченко А.Е., Высоцкого Д.Д., Горбачевского Е.С., подсудимого Булгакова Ильи Вадимовича, защитника-адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булгакова Ильи Вадимовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Булгаков И.В. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12:10 часов Булгаков И.В., отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием дискредитировать сотрудников ИК-33: заместителя начальника оперативного отдела Свидетель №1, старшего оперуполномоченного оперативного отдела Свидетель №2, осознавая ложность сообщаемых им сведений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников ГУФСИН России по <адрес> и следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, отвлекая их от решения реальных задач преодоления преступности, и желая их наступления, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, довёл до сведения правоохранительных органов, имеющих право на возбуждение уголовного дела, заведомо ложную информацию о совершении не имевшего места в действительности уголовно-наказуемого деяния, а именно составил письменное заявление, в котором содержался заведомо для него ложный донос о совершении уголовно-наказуемого деяния, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника оперативного отдела ИК-33 майор внутренней службы Свидетель №1 причинил ему телесные повреждения в присутствии старшего оперуполномоченного ИК-33 капитана внутренней службы Свидетель №2, а последний в свою очередь вымогал у него материальные средства, то есть сообщил о совершении последними преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и передал его дежурному помощнику начальника учреждения, после чего данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях ИК-33 за №.
По указанному сообщению о преступлении начальником оперативного отдела ИК-33 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 проведены проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, и начальником ИК-33 полковником внутренней службы ФИО2 принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о преступлении было передано по подследственности в следственный отдел, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за №, и по нему было организовано проведение проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которых факт совершения Свидетель №1 и Свидетель №2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не подтвердился.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №1 и Свидетель №2 состава указанного преступления.
Таким образом, умышленными преступными действиями Булгакова И.В., направленными на доведение до правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении должностных лиц ИК-33, правоохранительными органами осуществлялась процессуальная деятельность без реальных в действительности поводов и оснований, нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия, подорван авторитет правосудия в целом и нарушен установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем нанесен неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов.
Подсудимый Булгаков И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем суд, руководствуясь положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил его показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинского городского суда, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
С момента прибытия в ИК-33, он стал содержаться в отряде №, однако, в настоящее время содержится в ОСУОН (отряд строгих условий содержания) в связи с неоднократным нарушением правил внутреннего распорядка.
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника учреждения о проведении проверки и возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-33, которые применили к нему физическое насилие и требовали с него денежные средства, а так же какую-либо ценную информацию.
Данное заявление написано и подано лично им, он придерживается доводов, изложенных в нем, настаивает на заявлении, кого-либо в данном заявлении он не оговаривал.
По обстоятельствам заявления: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он спускался по лестнице на 1 этаж для того, чтобы покурить после отбоя, и в этот момент из-под лестницы его за ногу схватила рука, как оказалось сотрудника ФКУ ИК-33, после чего из-под лестницы вышел сотрудник ФКУ ИК-33 Свидетель №2, а он, испугавшись, побежал обратно к своему спальному месту, однако Свидетель №2 догнал его и ничего при этом ему не сказав, нанес телесные повреждения. По прошествии с того момента более 3-х месяцев телесных повреждений на нем не осталось, но желает отметить, что побои были зафиксированы спустя неделю, т.к. первоначально он не успел обратиться к врачу из-за отсутствия синяков.
ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвали в кабинет оперативных работников - для какой цели он не знал, при входе в кабинет ему сразу же нанес телесные повреждения сотрудник ФКУ ИК-33 Свидетель №1, после чего он вышел из кабинета, а Свидетель №2 начал пытаться узнать у него обладает ли он какой-либо ценной информацией, и имеются ли у него какие-либо ценности, он сказал что он ничего не знает, и ценного имущества не имеет. По поводу того, что он выходил ночью ДД.ММ.ГГГГ из отряда № ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, ему ничего не сказали, после чего они отпустили его из кабинета и сказали «давай, иди». Побои, полученные им в оперативном кабинете, были зафиксированы врачом примерно через неделю, первоначально он не смог обратиться к врачу, т.к. того попросту не было на месте, однако по приходу вечером в свой отряд он увидел, что синяки, полученные им при побоях в кабинете оперативных сотрудников, еще не проявились, он решил не обращаться к врачу и попросту подождать когда они появятся.
Так же он решил, что не стоит терпеть подобные издевательства, в связи с чем позвонил своему отцу, которому сообщил о случившемся и попросил его подать заявление по вышесказанному им факту, насколько ему известно подал тот заявление на официальный сайт ГУФСИН России, так же им были написаны жалобы во все надзорные инстанции и вышестоящие органы, по данному факту даже проводилась проверка, результаты которой на данный момент ему известны: что состава преступления не установлено.
Может отметить, что по поводу того, что он выходил ночью из своего отряда №, в отношении него была проведена комиссия, на заседании которой он заявил о том, что сотрудники ФКУ ИК-33 вымогали с него деньги и информацию, а так же избили его, тогда начальник ФКУ ИК-33 сказал ему, чтобы он обратился с соответствующим заявлением, что он в дальнейшем и сделал.
Об ответственности за заведомо ложное заявление по ст. 306 УК РФ при его подаче он был предупрежден как словесно, так и под свою личную подпись.
Желает отметить, что заявление было подано им в компетентные органы лишь для той цели, чтобы в фактах, изложенных в его жалобах, разобрались и приняли меры, именно поэтому он считает, что ложного доноса не совершал и никого не оговаривал (т. (т. 1 л.д. 95-98, 108-111)
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Булгаковым И.В., его виновность доказана и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Так, из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и в его должностные обязанности входит обеспечение выполнения установленных законом требований режима на территории исправительных учреждений, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений среди спецконтингента на режимной территории, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по учреждению согласно суточной ведомости, которое оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный оперативного отдела Свидетель №2 доложил ему, что им было выявлено нарушение правил внутреннего распорядка со стороны осужденного Булгакова И.В., содержащегося в отряде №: во время осуществления обхода Свидетель №2, с целью выявления возможных правонарушений, совершенных после отбоя осужденных, укрылся под лестничным маршем отряда №, и прождав под ним около 3-х минут, он услышал, как по лестничному маршу кто-то спускается, и в связи с тем, что в отряде № на тот период времени отсутствовали какие-либо сотрудники администрации, то он понял, что по лестнице к выходу движется осужденный.
Когда осужденный находился у выхода из отряда, Свидетель №2 потребовал, чтобы тот прекратил нарушение правил внутреннего распорядка, выражавшихся в форме того, что после проведения отбоя осужденный вышел из отряда и самовольно двигался в сторону выхода, после чего он потребовал, чтобы осужденный представился, в связи с чем осужденный сразу резко развернулся и побежал в сторону жилой секции отряда, однако, Свидетель №2 успел нагнать того, и спросил фамилию, поскольку на форме одежды осужденного не было нагрудного знака с ФИО, осужденный назвал фамилию, как оказалось позднее ложную.
При этом пока осужденный бежал, то громко оповещал других осужденных о том, что на территории отряда находится сотрудник администрации, как понял Свидетель №2 с той целью, чтобы скрыть иные действия осужденных, направленные на нарушение Правил внутреннего распорядка. После чего осужденный вбежал в жилую секцию и упал на спальное место, притворяясь при этом спящим. После чего было установлено, что данным осужденным является Булгаков Илья Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в отряде №. Данному осужденному было сообщено, что за нарушение правил внутреннего распорядка будет доложено дежурному помощнику начальника учреждения, ответственному от руководства заместителю начальника оперативного отдела, а также будет составлен рапорт по факту нарушения осужденным режима содержания.
В отношении осужденного был составлен рапорт о нарушении режима содержания, зарегистрированный в журнале учета нарушений осужденными за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения отбоя, так же хочет уточнить, что Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения во время дежурства не находился.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения утренней проверки осужденный Булгаков И.В. был приглашён в служебный кабинет оперативных работников для проведения профилактической беседы, а также установления возможного физического либо психологического давления на осужденного со стороны других осужденных учреждения с целью совершения противоправных действий, в том числе оповещения других осужденных о прибытии администрации учреждения в отряд с целью сокрытия нарушений другими осужденными правил внутреннего распорядка, а также подготовки либо совершения преступлений.
Находясь в служебном кабинете, он и Свидетель №2 начали задавать Булгакову И.В. вопросы о том, почему им были нарушены правила внутреннего распорядка учреждения, и почему тот покинул свой отряд в ночное время, и оказывал или оказывает на него кто-либо из других осужденных психологическое, физическое или какое-то иное давление, в том числе заставляя его оповещать о присутствии сотрудников администрации на территории отряда после отбоя, с целью совершения противоправных деяний. На данные вопросы Булгаков И.В. отвечал неохотно, уклончиво, говорил, что ничего не знает. Данная беседа продлилась около 2-3 минут, после чего он вышел из кабинета, а Свидетель №2 остался. Он же в это время находился за дверью и проводил беседу с другими осужденными, после чего, проведя беседу, он вернулся в кабинет и сказал Свидетель №2, что им нужно идти на совещание, после чего они совместно с осужденным Булгаковым И.В. вышли из служебного кабинета, Булгаков И.В. отправился на территорию жилой зоны, а они отправились на совещание.
Как он узнал позднее, Булгаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности его, а также Свидетель №2 в связи с тем, что он якобы избил того ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, где проводили с тем беседу, а Свидетель №2 якобы вымогал у того денежные средства и какую-либо информацию, а также угрожал.
Вместе с тем, ни он, ни Свидетель №2 в отношении Булгакова И.В. физической силы не применяли, ни он ни Свидетель №2 во время проведения беседы с Булгаковым И.В. тон голоса не повышали, тому никто не угрожал, ничего от того не требовали, о том что Свидетель №2 совершил в отношении того какие-либо противоправные действия, осужденный Булгаков И.В. ему так же ничего не пояснил.
Считает, что Булгаков И.В. путем подачи своего заявления пытался избежать дисциплинарного наказания, а также в дальнейшем хотел ослабить режим своего содержания и внести дестабилизацию в дальнейшее содержание основной массы осужденных.
Более того, как ему стало известно позднее, Булгаков И.В. посредством связи «<данные изъяты>» созвонился со своим отцом и вел с ним диалог о том, что он будет всеми способами пытаться воздействовать на сотрудников администрации ИК-33, для того чтобы его перевели в колонию-поселение, либо были сделаны какие-либо послабления.
Также ему стало известно от Свидетель №2, что Булгаков И.В. направил документы в Спасский районный суд для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение и то, что при его подаче в отношении него составляют материал о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем Булгаков И.В. просил Свидетель №2 не составлять данный материал, последний ответил отказом.
После данного дежурства ни он, ни Свидетель №2 с Булгаковым И.В. более не пересекались, поэтому его доводы о том, что он или Свидетель №2 что-то от того могли требовать, угрожать, лично он считает не обоснованными (т. 1 л.д. 122-126).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что проходит службу старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-33, подсудимого Свидетель №7 знает как осужденного, содержащего в данном исправительном учреждении.
Так, осужденный Свидетель №7 написал заявление с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности по факту того, что он вымогал у Свидетель №7 денежные средства, при этом ранее конфликтов между ними не было.
Предполагает, что основанием к написанию заявления Свидетель №7 явился факт того, что он составил в отношении данного осужденного документы о нарушении Правил внутреннего распорядка ввиду того, что Свидетель №7 бродил по отряду после отбоя.
Так он, являясь оперативным сотрудником исправительного учреждения, каждые два часа осуществляет обход корпусов с целью предупреждения совершения осужденным противоправных действий. По распорядку у осужденных в 22:00 часа отбой, он же зашел в отряд в 23-00 и увидел, что подсудимый спускался по лестничному маршу, на что он сделал тому замечание. Осужденный стал убегать, при этом кричал: «Контора», предупреждая других осужденных о его (Свидетель №2) присутствии в отряде, это определение в среде осужденных означает «представитель администрации». Когда он догнал осужденного, тот назвался чужой фамилией, он это выяснил в результате получения информации в алфавитной картотеке.
Хочет отметить тот факт, что в отряде установлено видеонаблюдение, при этом на нем (его форменном обмундировании) не был установлен видеофиксатор, ношение которого не является обязательным по должностной инструкции оперативного сотрудника.
Утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он и зам.начальника оперативного отдела Свидетель №1 вызвали осужденного Свидетель №7 в служебный кабинет для дачи объяснения, где задавали ему вопросы относительно вчерашнего инцидента, Свидетель №7 отвечал уклончиво.
Как он узнал позже, Свидетель №7 написал ложное заявление, согласно которому он (Свидетель №2) вымогал у осужденного деньги, а Свидетель №1 избил Свидетель №7. Данное заявление носит ложные сведения, такого не было. Считает, что мотивом к написанию ложного заявления явилось составление документов о нарушении со стороны Свидетель №7. Ему известно, что по заявлению Свидетель №7 отказано в возбуждении уголовного дела, т.е. сообщенные тем сведения являлись ложными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что осужденный Булгаков И.В. обращался к нему на прием в период его трудовой деятельности в должности фельдшера кабинета неотложной медицинской помощи филиала с «Медицинская часть №» ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России.
Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Булгаков И.В. пришел к нему на прием с жалобами на боль в области грудной клетки и скуловой кости. Он того осмотрел, никаких повреждений у осужденного не обнаружил, сделал соответствующие записи в медицинской документации.
Через три дня Свидетель №7 вновь пришел к нему на прием, он того осмотрел и увидел у осужденного гематому в области ребер, описав данный факт в медицинской карте. Ввиду того, что он не сообщил руководству о факте обнаружения гематомы у осужденного Свидетель №7, то был отстранен от работы и уволился из медчасти исправительного учреждения.
Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 показал, что работает дежурным помощником начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Он находился на дежурстве, когда Булгаков И.В. к нему обратился с целью подачи заявления, из которого следовало, что того, якобы, избили сотрудники исправительного учреждения Свидетель №2 и Свидетель №1, которые еще, якобы, вымогали денежные средства. В заявлении содержалась просьба о привлечении сотрудников к уголовной ответственности за вымогательство. Данное заявление было им зарегистрировано, по нему была проведена проверка. Дальнейшая судьба заявления ему неизвестна.
Из оглашенных с согласия участвующих в судебном заседании лиц показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, в отряде №, в котором содержится около 60 осужденных, при этом осужденного Булгакова И.В. он ранее не знал и на данный момент отношений с тем не поддерживает.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел к кабинету начальника оперативного отдела, чтобы передать письма и обращения других осужденных, содержащихся с ним в отряде №. Подойдя, он увидел, что дверь кабинета немного приоткрыта, куда он заглянул для того, чтобы спросить разрешения войти, на что ему сказали немного подождать в коридоре, т.к. ведется беседа с другим осужденным. Как он узнал позже, данным осужденным являлся Булгаков И.В., который, как было видно в приоткрытую дверь, сидел на диване, а около окна стоял оперативный сотрудник Свидетель №2
За столом сидел оперативный сотрудник Свидетель №1 Он не заметил на осужденном Булгакове И.В. каких-либо видимых телесных повреждений и не слышал разговора в повышенном тоне, в целом разговор между сотрудниками и осужденным проходил спокойно, через несколько минут сотрудники ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> закончили беседу с осужденным Булгаковым И.В., из кабинета вышел Свидетель №1 и спросил у него, зачем он пришел, на что он пояснил, что он принес письма и обращения осужденных из его отряда, и желает их передать для дальнейшей отправки, после чего передав письма у него уточнили, что именно за письма обращения, после чего их забрали, и он вернулся в свой отряд.
Может отметить, что осужденный Булгаков И.В. по окончанию беседы с сотрудниками так же вышел из кабинета, на нем видимых телесных повреждений не было, состояние Свидетель №7 показалось ему достаточно спокойным.
Ему неизвестно, говорил ли Свидетель №7 кому-либо из осужденных об избиении сотрудниками ФКУ ИК-33 (т.1 л.д. 135-138).
Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> в отряде №, где содержится около 60 осужденных. Осужденного Булгакова И.В. он ранее не знал, и на данный момент тоже с ним никаких отношений не поддерживает.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел к кабинету начальника оперативного отдела, для того чтобы подписать заявление на длительное свидание. Подходя к кабинету, он увидел, что в коридоре рядом с кабинетом уже стоит другой осужденный, чьи фамилия имя отчество ему неизвестны, однако, он того ранее видел на территории ФКУ ИК-33. Подойдя к двери, осужденный сказал ему, что пока оперативные сотрудники проводят беседу с другим осужденным, им необходимо подождать своей очереди, как он узнал позднее, осужденным, с которым велась беседа, являлся Булгаков И.В.
Вместе с тем, он постучался в дверь кабинета оперативных работников и немного приоткрыл ее. Внутри кабинета он увидел, что на диване сидел, как он узнал позднее, осужденный Булгаков И.В., около окна стоял оперативный сотрудник Свидетель №2, и за столом сидел оперативный сотрудник Свидетель №1, при этом на Свидетель №7 не заметил каких-либо видимых телесных повреждений, так же не слышал разговоров на повышенном тоне. В целом, разговор между сотрудниками и осужденным проходил спокойно. Заметив его, оперативный сотрудник Свидетель №1 сказал ему, чтобы он подождал в коридоре. Через несколько минут Свидетель №1 вышел из кабинета и спросил у него, зачем он пришел, на что он пояснил, что принес заявление на длительное свидание, на которое требовалось разрешение.
Свидетель №1, взяв его заявление, вернулся в кабинет, и оттуда уже все втроем, то есть оба оперативных сотрудника совместно с Булгаковым И.В. вышли из кабинета, Свидетель №1 сказал ему, и второму осужденному, что заявления и почта будут рассмотрены и отправлены, а они могут возвращаться в свои отряды. Видимых телесных повреждений на Булгакове И.В. он не видел.
Ему неизвестно, говорил ли кому-либо из осужденных Свидетель №7 о том, что его избили сотрудники ФКУ ИК-33, но с ним он такого не обсуждал, поскольку, они не поддерживают отношения (т.1 л.д. 139-142).
Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Булгаков И.В. приходится ему сыном, то есть близким родственником, в связи с чем он желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации и не свидетельствовать против него (т. 1 л.д. 145-147).
Кроме того, вина Булгакова И.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Булгаковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д.115-117)
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Булгаковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д.112-114)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у Булгакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде гематом в правой височной области, в области правой половины грудной клетки, которые образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта в выше описанные области. Данные телесные повреждения образованы около недели до обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (т. 1 л.д. 153-156);
- копией заявления Булгакова И.В., зарегистрированного в КУСП ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в КРСП следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности майора внутренней службы Свидетель №1 и старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 капитана внутренней службы Свидетель №2 за вымогательство и нанесение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72);
- копией сведений из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях совершенных в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которым заявление осужденного Булгакова И.В. в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.178-180);
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки, проведенной по сообщению и заявлению Булгакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Свидетель №1 и Свидетель №2 состава указанных преступлений (т. 1 л.д. 74-78);
- копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, факт совершения противоправных действий в отношении осужденного Булгакова И.В. со стороны зам. начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 майора внутренней службы Свидетель №1 и ст. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-33 капитана внутренней службы Свидетель №2, постановлено считать не подтвержденным (т. 1 л.д. 9-18);
- копией рапорта врача-психиатра филиала «Медицинской части №» ФКУ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Булгаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут обратился в медицинскую часть филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России к фельдшеру Свидетель №3 с жалобами о том, что его избили сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России, при осмотре телесных повреждений не выявлено, диагноз: Соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут пришел на прием к фельдшеру Свидетель №3 с жалобами на головную боль, боль в ребрах. После осмотра был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Кровоизлияние в правой височной области, кровоизлияние ребер в стадии разрешения – запись в карте фельдшера Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному и оперативным сотрудникам ФКУ ИК-33 о наличии трав не было сообщено. Акт на наличие травм повреждений и отравлений не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен перед выдворением в ШИЗО. Диагноз: Здоров в помещении ШИЗО содержаться может. ДД.ММ.ГГГГ при обходе ПКТ, ШИЗО, отряда ОСУОН – осмотрен на наличие телесных повреждений не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ при обходе ПКТ, ШИЗО, отряда ОСУОН – осмотрен на наличие телесных повреждений. Диагноз: Соматически здоров. Телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 73);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился осужденный Булгаков И.В. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избил зам.начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 майор внутренней службы Свидетель №1 в присутствии старшего оперуполномоченного ИК-33 капитана внутренней службы Свидетель №2, который в это время вымогал у него ценную информацию и материальные средства. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы по подследственности в следственной отдел по <адрес> СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-33 поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях осужденного Булгакова И.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, ранее осужденный Булгаков И.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомом ложный донос (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен материальный носитель информации – оптический диск формата CD-R, с содержащимися на нем аудиофайлами, содержащими аудиозаписи, на которых содержатся диалоги между Булгаковым И.В. и его отцом, в ходе которых Булгаков И.В. рассказывает отцу о «ночной облаве», из-за которой его «могут опять закрыть на 14 суток», обсуждают намерение «запустить анонимные жалобы». Булгаков И.В. в деталях рассказывает о посещении служебного кабинета сотрудников ИК-33 на следующий день после так называемой облавы, в ходе которого один из оперативников предлагал дать что-нибудь ценное: машины, деньги, а второй бил, в результате чего на лице остались следы, а так же на руке; согласовывают детали написания жалобы в прокурору по надзору. Отец дает совет Свидетель №7 относительно деталей жалобы от имени матери, говорит о своем обращении в Следственный комитет и намерении обратиться с заявлением в УСБ ГУФСИН, ФСБ. Отец интересуется у Булгакова И.В. о том, смогут ли его сокамерники подтвердить факт вызова его (Свидетель №7) в оперативную часть, на что Свидетель №7 сообщает, что смогут подтвердить факт вызова, но не более, поскольку «в штабе камеры не висят».
Во время диалога с отцом Булгаков И.В. сообщил о том, что подавал документы на условно-досрочное освобождение и на перевод в колонию-поселение (смягчение режима отбывания наказания).
В одном из файлов (№) содержится диалог между Булгаковым И.В. и его матерью, в ходе которого сообщает последней детали обращался в медицинскую часть по факту нанесения ему сотрудниками ФКУ ИК-33 телесных повреждений, однако данные телесные повреждения зафиксированы не были в силу того, что визуально их у Булгакова И.В. заметно не было. Булгаков И.В. просит подать заявление в разные организации для придания огласки, обсуждают вопрос реальности его обращения в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.
В одном из файлов отец сообщает Свидетель №7 о необходимости обращения в Управление собственной безопасности ГУФСИН России по Приморскому краю, в Общественную наблюдательную комиссию Приморского края. Свидетель №7, в свою очередь, сообщает отцу о том, что «разговаривал с пацанами», сидящими в ШИЗО, которые так же готовы написать жалобы в различные инстанции (т. 1 л.д. 160-170).
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, которые суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющимися последовательными и достоверными, обличающими Булгакова И.В.
Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.
Квалифицируя действия Булгакова И.В. как заведомо ложный донос, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", согласно которым судам рекомендовано учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Заявление Булгакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, зарегистрированное в КУСП ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, КРСП СО по <адрес> СУ Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит такие сведения о предупреждении Булгакова И.В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.
Суд учитывает, что, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств (показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1), результатов прослушивания телефонных переговоров подсудимого с отцом, следует, что Булгаковым И.В. было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка на территории исправительного учреждения, выразившееся в самовольном передвижении вне своего отряда после команды отбой, повлекшее привлечение Булгакова И.В. к дисциплинарной ответственности, что делало невозможным, либо снижало шанс на удовлетворение поданного в суд ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Как следует из медицинских документов Свидетель №7 и показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №3, при первичном обращении Свидетель №7 за медицинской помощью с жалобами на якобы имевшее место физическое насилие со стороны сотрудников ИК-33, телесных повреждений у данного осужденного не выявлено. Факт отсутствия применения физического насилия в отношении Свидетель №7 со стороны сотрудников ИК-33 подтверждается и вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Булгакова И.В. по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Булгакову И.В. суд учитывает отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Булгакова И.В., суд признает рецидив преступлений, образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п.а ч.1 ст.63 УК РФ); совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (ж ч. 1 ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности.
О наличии сведений, дополнительно характеризующих личность и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
При назначении наказания Булгакову И.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого Булгакова И.В., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно: как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, имеющее 6 не снятых и не погашенных взысканий, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, послужит цели исправлением подсудимого.
Правовых оснований для применения положений ст. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Булгаков И.В. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет на день постановления приговора 9 месяцев 12 дней.
Видом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).
Принимая во внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия мера пресечения Булгакову И.В. не избиралась, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении Булгакова И.В. в виде заключения под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Булгакову И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булгакова Илью Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Булгакову Илье Вадимовичу наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Булгакову Илье Вадимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Булгакова Ильи Вадимовича меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Булгакова Ильи Вадимовича в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск формата CD-R содержащий записи телефонных переговоров осужденного Булгакова И.В. посредством телефонной связи «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Т.В.Миначёва