РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., при секретаре Кайдауловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Харитонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая в интересах несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в суд к Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> со счета ее несовершеннолетней дочери ошибочно осуществлен перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 48 000,00 рублей. При этом каких-либо услуг и товаров на указанную сумму Поповым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в адрес истца не предоставлялись, какие-либо договорные отношения отсутствуют. В этой связи просит взыскать 48 000,00 руб. как неосновательное обогащение, 4 000,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Харитонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая в интересах несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании участие не принимал, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями. При этом пояснил, что добровольно возвратить денежные средства истцу не имеет возможности ввиду наложенного ареста на его счета в банковских организациях.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что достоверных доказательств того, что ответчик имел правовые основания для получения денежных средств от истца в указанном размере не представлено, а обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество лежит на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> со счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно справке о движении денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый на имя Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили денежные средства в размере 48 000,00 руб., которые были списаны 17.12.2025 в счет исполнения требования взыскателя.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
Кроме того, правила, предусмотренные главой 60 второй части ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По результатам судебного разбирательства каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не предоставлено. Поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признал факт ошибочного перечисления ему денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу Харитоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосновательного обогащения в размере 48 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходами.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается чеком от 24.02.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Харитоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), действующей в интересах несовершеннолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>):
- неосновательное обогащение в размере 48 000,00 руб.;
- государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти рабочих дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Мировой судья Л.А. Виджюнене