ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: Дудинка <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 21.31 час. на ул. <АДРЕС>, 12, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, в соответствие со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от <ДАТА4> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 628580 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; согласно протоколу об отстранении его управления транспортным средством от <ДАТА5>, <ФИО2> при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством; после чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что он согласился, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе показания тех.средства Тигон Р-6000, заводской номер прибора А680118, составили 0,00 мг/л (состояние алкогольного опьянения не установлено), <ФИО2> с результатами прибора согласился, однако, при наличии у последнего признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, от <ФИО2> было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому при применении видеозаписи <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно; видеозаписью административного правонарушения, на которой запечатлено разъяснение всех прав <ФИО2>, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и другими материалами дела.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП РФ формален, и окончен с момента отказа лицом, управляющим транспортным средством, выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения независимо от уважительности причин и установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Кроме того, в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, <ФИО2> должен был знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ. О разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП, имеется соответствующая подпись <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении, он является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, <ФИО2>, подписывая составленные в отношении него процессуальные документы и получая их копии, не изложил каких-либо возражений, указанные документы им подписаны без замечаний, более того, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что ст. 12.26 КоАП РФ ему разъяснена.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия <ФИО2> суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих вину обстоятельствам судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУМВД России по г. <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810442260310000592.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, 16А).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>