РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА1>
В полном объеме решение изготовлено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между ООО МКК «Макро» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 3 600 рублей с процентной ставкой 292% годовых. <ДАТА4> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со статьей 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составила 8 280 рублей. <ДАТА7> по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области был выдан судебный приказ <НОМЕР>, который был отменен определением от <ДАТА8> С учетом изложенного, истец просит взыскать с <ФИО3> задолженность по договору займа
<НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8 280 рублей., в том числе 3 600 рублей - сумма основного долга, 4 445,57 рубля - сумма задолженности по процентам по договору, пени в размере 234,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рубля.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление исковые требования <ФИО3> не признал, пояснив следующее: согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражньий суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия, договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истец не доказал факт наличия задолженности, размер задолженности указан без учета произведенных ранее платежей. Истец обратился с названным иском к мировому судье судебного участка
<НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области <ДАТА9> Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Кроме, того расчет пени произведен без учета Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> и постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> при начислении пеней в 2024 году, сохраняется правило, действующее в 2023 году: необходимо сравнивать ставку ЦБ РФ с той, что действовала на <ДАТА12>, если она выше, то используется 9,5%, если ниже, то выбирается ставка на день оплаты. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии со ста 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333
ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд При рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения, обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 71). Учитывая изложенное, на основании указанных норм закона, в рамках заявленных требований в иске следует отказать. Сообщил, что с <ДАТА14> и по настоящее время <ФИО3>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1. С момента приобретения его родителями квартиры в г. <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 150, сек. 8, кв. 4. Всю входящую корреспонденцию получает по указанному адресу. В рамках действующего законодательства согласно примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ: граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Согласно статье 28 ГПК РФ иск следует предъявлять по месту жительства или по месту нахождения ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно названный иск должен рассматриваться мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе г. <АДРЕС>. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании вышеизложенного просил применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Суд расценивает неявку ответчика <ФИО3>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки и не представившего доказательств уважительности неявки в суд, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В этой связи считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, учитывая представленные в материалы дела возражения <ФИО3> относительно исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) потребительский кредит
(заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона <НОМЕР> договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (пункт 12).
Исходя из пункта 6 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР>, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона
<НОМЕР>. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Кроме того, в силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона <НОМЕР>, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений.
Из указанного следует, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.
В соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> между
<ФИО3> и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 600 рублей под процентную ставку 292,00% годовых, сроком на 35 календарных дней.
Ввиду того, что <ФИО3> присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев, из суммы займа подлежала вычету стоимость такого присоединения, составлявшая 600 рублей.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления <ДАТА3> денежных средств в размере 3 000 рублей на счет VISA-…0995 (л.д. 33).
<ДАТА4> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа
<НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному между ООО МКК «Макро» и ответчиком перешло к ООО «ЦДУ Инвест», как следует из приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав требования (цессии) от <ДАТА4> <НОМЕР>.
В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «ЦДУ Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Следовательно, у АО ПКО «ЦДУ» возникло право требовать от <ФИО3> исполнения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа займодавец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления денежных средств <ФИО3>
Между тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа не исполнены.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России <ДАТА18>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Фактом подписания договора займа <НОМЕР>, заключенного между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3>, является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит <ФИО3>, что подтверждается в том числе собственноручным его указанием на почтовом конверте, содержавшем направленные в суд возражения на исковые требования.
Ответчиком возражений относительно факта заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не представлено; доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств также не оспорены; расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен путем направления контррасчета, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа полностью или в части.
<ДАТА7> по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка
<НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области был выдан судебный приказ
<НОМЕР>, который был отменен определением от <ДАТА19> в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Вопреки позиции ответчика о пропуске ООО «ЦДУ Инвест» срока исковой давности указанный срок истцом не пропущен, поскольку с момента наступления срока исполнения по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> (<ДАТА5>) до момента направления искового заявления в суд (<ДАТА20>) прошло менее трех лет.
Довод <ФИО3> о том, что расчет пени произведен без учета положений Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «О внесении изменений в статьи 44 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», основан на неверном толковании закона, поскольку данные правовые акты применяются в жилищных правоотношениях и неприменимы к правоотношениям, связанным с предоставлением займа.
Также суд не усматривает оснований для применения к взыскиваемой неустойке положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено ее чрезмерности и несоразмерности нарушенному обязательству.
При данных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению, с ответчика <ФИО3> в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа
<НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 8 280 рублей, в том числе 3 600 рублей - сумма основного долга, 4 445,57 рубля - сумма задолженности по процентам по договору, пени в размере 234,43 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям договора займа, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 314,40 рубля, поскольку признает их связанными с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> (паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>)
в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского микрозайма от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенному с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере 8 280 рублей, из которых 3 600 рублей - основной долг,
4 445,57 рубля - проценты за пользование займом, 234,43 рубля - пени, а также судебные расходы в сумме 4 314,40 рубля, из которых почтовые расходы в размере 314,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>