ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого Пономарёва Е.Е., защитника Роготова Е.В., представившего ордер №00300 от 19.01.2026, при секретаре Наливкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении
Пономарёва Евгения Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- 25.07.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 10.08.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока наказания 06.08.2024), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
28.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у Пономарёва Е.Е., находившегося в помещении кухни жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, в том числе средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, 28.04.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Пономарёв Е.Е. умышленно нанес сидящей в непосредственной близости от него <ФИО1> не менее трех ударов обеими своими руками по туловищу, верхним и нижним конечностям, в том числе по левой руке в область 2-го пальца левой кисти.
Своими умышленными действиями Пономарёв Е.Е. причинил <ФИО1> физическую боль и следующее телесное повреждение: закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти с ушибом мягких тканей в месте перелома, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок.
В судебном заседании подсудимый Пономарёв Е.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, пояснив, что у <ФИО1> имеется повод для оговора из-за ревности, поскольку он отказал ей в возобновлении совместной жизни, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 27.04.2025 по 28.04.2025, т.е. около 04 час 00 мин. утра он закончил работу на объекте, получил зарплату и пошел к <ФИО2>, которая поживает по адресу: <АДРЕС>.
<ФИО2>. в доме находилась одна, они начали распивать алкогольную продукцию. Количество выпитого не помнит, но не менее 2-х бутылок по 0,5 л. Утром 28.04.2025, точное время не скажет, он ушел спать в доме <ФИО2>, на диван. Через некоторое время сквозь сон он услышал крики, по голосу понял, что это его сожительница <ФИО4> Попова. Он вышел из комнаты на веранду и увидел, что <ФИО4> стоит возле <ФИО5>, а <ФИО5> лежит на полу, <ФИО4> слегка пнула <ФИО5> по ноге. В какой-то момент к <ФИО2> пришла не помнит. Но точно помнит, что дал <ФИО5> наличные деньги, чтобы та сходила в магазин за водкой, а <ФИО4> ушла домой.
Он закурил и еще немного выпил водки, лег спать в доме <ФИО2>. Была ли <ФИО2> в момент конфликта <ФИО6> и <ФИО1> не знает, не видел ее. <ФИО8> он не бил, никаких телесных повреждений ей не причинял. В момент драки <ФИО1> и <ФИО6> <ФИО1> на свое состояние не жаловалась, от боли не кричала. Он предполагает, что <ФИО5> <ФИО1> оговаривает его из-за ревности. Ранее в объяснении указал дату 27.04.2025, просто перепутал (л.д. 125-129).
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что с Пономарёв Е.Е. является её бывшим сожителем. Она некоторое время проживала у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> г.Барнаул, куда утром 28.04.2025 пришел Пономарёв и они втроем (она, Пономарёв и <ФИО2> распивали спиртные напитки. Когда уснул в комнате Пономарёв, она открыла дверь на веранде и увидела, что пришла <ФИО6> <ФИО4> (сожительница Пономарёва), которая начала её оскорблять и входе конфликта хватала её за волосы. Она вынуждена была залезть на стол, откуда Попов её стащила и продолжила наносить удары по различным частям тела, однако удары не причинили её сильную боль, никаких травм она не получила и даже не кричала. После того как ушла <ФИО6> <ФИО4> проснулся Пономарёв Е. и они продолжили распивать спиртное, в ходе которого Пономарёв начал её оскорблять, наносить удары, то шапкой по голове, то рукой по лицу и голове, а она пыталась защищаться, прикрывая руками лицо и голову от ударов, точное количество ударов не помнит. Когда Пономарёв наносил удары кулаком по ее голове, она прикрыла рукой голову и почувствовала как Евгений нанес ей удар кулаком по левой кисти, отчего она испытала сильную боль.
Для уточнения показаний в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, согласно которым у нее есть знакомый Пономарёв Евгений Евгеньевич, <ДАТА9>., с которым она познакомилась несколько лет назад. Спустя некоторое время они стали проживать совместно. С Евгением они встречались длительный период времени, однако в связи с несовместимостью отношений ими было принято решение разойтись. В настоящее время Пономарёв Евгений проживает с <ФИО11>, где они проживают ей неизвестно.
Так, 27.04.2025 г. около 07 час 00 мин. она пришла к своей знакомой <ФИО2>, с которой они стали употреблять алкогольную продукцию, а именно водку. В общей сложности с <ФИО12> они выпили 1 бутылку водки, объемом 0,5 л., крепостью 40% , после чего, 27.07.2025 в утреннее время пришел их общий знакомый Пономарёв Евгений, у которого с собой были две бутылки водки, объемом по 0,5 л. крепостью 40%. Они сели в общей комнате, где стали распивать алкогольную продукцию, а именно водку. В момент когда они распивали алкогольную продукцию, они находились втроем, общались на разные темы, при этом каких-либо конфликтных ситуаций у них не происходило. В какой-тот момент Евгений ушел из дома, однако куда он пошел им не говорил, она не спрашивала. После чего спустя некоторое время к ним домой пришел Пономарёв Евгений, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как пришел Евгений 27.04.2025 г. около 12 час 30 мин., к ним домой, т.е. в гости к Наталье, проживающей по адресу: <АДРЕС> пришла <ФИО6> <ФИО4>, которую Пономарёв Евгений представил им как жену. В момент когда <ФИО4> зашла в дом, она сразу предъявила ей претензии по поводу ревности, а именно что она якобы встречается с Евгением, после чего у них произошел словестный конфликт, в ходе которого они вцепились друг другу в волосы, после чего отпустили друг друга, и отправились по своим делам. Пояснила, что претензий к <ФИО4> она никаких не имеет, так как каких-либо телесных повреждений она ей не причинила. После того как <ФИО4> ушла домой, она находилась на кухне, с ней на кухне находилась <ФИО12>. После чего 27.04.2025 г. около 13 час 00 мин., Евгений подошел к ней, на расстоянии вытянутой руки и находясь в непосредственной близости стал кулаками обеих рук наносить ей удары по различным частям тела. В момент когда Евгений наносил ей удары она стала защищаться, после чего, находясь сидя на полу, она подняла левую руку вверх, для того чтобы обезопасить себя от ударов и закрыть свое лицо, в этот момент 27.04.2025 около 13 час 00 мин она почувствовала как Евгений нанес ей один удар в область 2-го пальца левой кисти. От данного удара она испытала физическую боль, после чего у нее потекли слезы, Евгений увидел, как ей стало больно и самостоятельно прекратил свои действия. После чего, они втроем (<ФИО12>, она и Евгений), снова сели за стол, где продолжили распивать алкогольную продукцию. В ходе распития все происходило спокойно, никто не ссорился. Далее спустя некоторое время Евгений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, после чего она воспользовалась случаем вышла из дома и направилась по своим делам.
28.04.2025 г. т.к. в области 2-го пальца боль не утихала она решила съездить в травмпункт, где ей сделали рентген левой кисти. После полученного рентген снимка, ей был поставлен диагноз, перелом 2-го пальца левой кисти. После чего 29.04.2025 г. осознавая всю ответственность привлечения к установленной законом ответственности Пономарёва Евгения, она пришла в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Кроме того находясь в отделе полиции у нее было отобрано письменное объяснение по данному факту. В своем объяснении она указала все обстоятельства произошедшего, после собственноручно подписала объяснение. В настоящее время с Пономарёвым Евгением она не общается. Где он находиться ей не известно.
При дополнительном допросе в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме и хочет уточнить и дополнить. Ранее, при допросе ее в качестве потерпевшей 24.06.2025 она поясняла, что события в ходе которых ее бывший сожитель Пономарёв Евгений Евгеньевич причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти с ушибом мягких тканей в месте перелома имели место 27.04.2025, но теперь она уверена в том, что это произошло 28.04.2025 г. в день ее обращения в КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул». Такую сильную боль от перелома (травмы) она просто не могла бы терпеть дольше. Теперь она настаивает, что именно 28.04.2025 г. в доме у <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС> в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час.00 мин. Пономарёв Е.Е. нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих своих рук по корпусу тела и один удар по левой руке в область 2-го пальца левой кисти, от чего она сразу же испытала сильную физическую боль, у нее потекли слезы. Она не могла двигать рукой, пальцем по котором пришелся удар кулаком. Однако через некоторое время боль стала утихать, но все же беспокоила ее. Тогда она решила обратиться за медицинской помощью КГБУЗ «Городская поликлиника № 9, г. Барнаул» (л.д. 42-44, л.д. 45-47);
- показаниями свидетеля <ФИО14>, которая в судебном заседании показала, что испытывает неприязненные отношения к <ФИО15>, причиной которых является ревность к Пономарёву Е.Е.
Утром 28.04.2025 она, находясь в трезвом состоянии, пришла к подруге <ФИО16>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> дверь ей открыла <ФИО8>., с которой у неё произошел словесный конфликт, в ходе которого она наносила <ФИО5> удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, в том числе используя зонт, стаскивала её со стола, хватала за волосы. От ее ударов <ФИО8>. не кричала от боли, ничем не ударялась, на ее действия сопротивления не оказывала. Весь конфликт происходил на веранде, они с <ФИО15>. были вдвоём, она сразу же ушла, т.к. ей надо было идти на работу, что происходило дальше ей не известно.
- показаниями свидетеля <ФИО17>, которая в судебном заседании показала, что 28.04.2025 она находилась у себя дома, к ней в гости пришла <ФИО8>, позднее пришел Пономарёв Е., они распивали алкоголь втроем и находились в сильном алкогольном опьянении.
В утреннее время пришла <ФИО4> Попова, у которой на веранде дома произошла ссора с <ФИО15>, в это время <ФИО18> спал в комнате. На веранде было темно, слышались крики и она поняла, что <ФИО6> О. избила <ФИО1> С. После того как <ФИО4> ушла из ее дома, <ФИО5> тоже ушла, не знает когда точно. В ее присутствии Пономарёв Е.Е. никаких ударов <ФИО5> не наносил.
- показаниями свидетеля <ФИО19> в ходе дознания, согласно которым 15 мая 2025 г. он находился по адресу: <АДРЕС>, с Пономарёвым Евгением Евгеньевичем, распивали алкоголь. В ходе беседы <ФИО20> рассказал ему, что 28.04.2025 в ходе конфликта с <ФИО15> Андреевной причинил ей телесные повреждения. Никаких подробностей Пономарёв Е. ему не рассказывал, он сам не расспрашивал, т.к. ему не интересно. Когда Пономарёв Е.Е. рассказал ему об этих событиях они с ним находились вдвоем (л.д. 87-89);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО15>.А., в ходе которого она указала точное место на кухне жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где 28.04.2025 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час 00 мин. Пономарёв Е.Е. причинил ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью и подтвердила показания данные при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 48-53);
- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО15>.А. и подозреваемым Пономарёвым Е.Е., в ходе которого она подтвердила показания данные при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 68-73);
- дополнительным заключением эксперта № 1548/510 от 17.10.2025, согласно которого на основании указанного с учетом известных обстоятельств дела и дополнительно поставленных на разрешение вопросов у гр. <ФИО15> Андреевны, <НОМЕР>. имел место закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти с ушибом мягких тканей в месте перелома, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок /п. 5.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172 н от 08.04.2025г./ образовался от одного воздействия (удара) твердого тупого предмета, каковым могла быть и конечность человека (рука( кулак), нога) и мог возникнуть как 27.04.2024, так 28.04.2024 что подтверждается данными объективного осмотра, данными предоставленного медицинского документа.
Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить.
Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки» объективными данными (отсутствие описания морфологических признаков повреждений) в предоставленном мед. документе не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 113-117).
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Мировой судья приходит к выводу о правдивости показаний, сообщенных потерпевшей по делу, и отсутствии оснований для критического к ним отношения со стороны суда, поскольку перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ и показала в деталях о событиях согласно обвинительному акту; данные показания потерпевшей соотносятся с письменными доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта. Объективных данных, указывающих на заинтересованность потерпевшей, надлежаще предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Пономарёва Е.Е. к уголовной ответственности, наличии у неё оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей в части нахождения <ФИО15>.А. в указанное в обвинительном акте время и месте объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Однако суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как защитную позицию, желание уйти от уголовной ответственности, а также показаниям свидетелей <ФИО17> и <ФИО14> в части не нанесения телесных повреждений Пономаревым <ФИО1>, поскольку <ФИО14> находилась непродолжительное время 28.04.2025 по адресу: г. <АДРЕС> и не заходила в дом, <ФИО2>.В. в судебном заседании оценила своё состояние как сильную степень опьянения, кроме того они опровергаются вышеперечисленными доказательствами со стороны обвинения, а так же совокупностью последовательных действий потерпевшей.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Пономарёва Е.Е. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Пономарева Е.Е., о фальсификации материалов дела, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно заключению экспертов № 09-4-013393 от 23.10.2025, Пономарёв Евгений Евгеньевич хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У испытуемого имеются достоверные признаки органического расстройства личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ссылки на неотчетливое припоминание отдельных эпизодов деликта не связаны с психический расстройством (л.д. 108-109).
С учетом заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных ответов на поставленные вопросы мировой судья признает Пономарёва Е.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.
Как личность подсудимый Пономарёв Е.Е. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, проходил стационарное лечение в АКНД в 2023 году, диагноз: синдром зависимости от алкоголя, находится в молодом трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, судим за преступления аналогичной направленности, настоящее преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступления, а поэтому, учитывая личность Пономарёва Е.Е., который ранее судим за совершение преступления против личности, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ не имеется, учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Пономарёва Е.Е.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пономарёву Е.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы также подлежит зачету время содержания Пономарёва Е.Е. под стражей с момента вынесения до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с Пономарёва Е.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 12768 руб. 90 коп. (оплата труда адвоката Роготова Е.В. за участие в дознании в размере 8560 руб. 60 коп. и 4208 руб. 30 коп. оплата труда адвоката Роготова Е.В. за участие в судебном заседании 05.02.2026 и 19.02.2026, учитывая отложение судебных заседаний 19.01.2026 и 28.01.2026 не по вине подсудимого), поскольку не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, т.к. Пономарёв Е.Е. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности, иждивенцев не имеет, препятствий к изменению его имущественного положения в лучшую сторону не усматривается, временное нахождение в местах лишения свободы о материальной несостоятельности не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарёва Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Пономарёву Е.Е. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Пономарёву Евгению Евгеньевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять Пономарёва Е.Е. под стражу в зале суда.
Срок наказания Пономарёву Евгению Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Пономарёву Евгению Евгеньевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пономарёва Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12768 руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.С. Роот