ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого Лемясова М.Н., защитника Липиной Л.О., представившей ордер №012204 от 30.01.2026, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Лямкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении
Лемясова Максима Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, участника СВО, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лемясов М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут 30.06.2025 до 00 часов 30 минут 01.07.2025, у автомойки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, у Лемясова М.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у Лемясова М.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе влекущих причинение средней тяжести вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью и желая этого, находясь в указанном месте, в указанное время Лемясов М.Н. умышленно нанес рукой не менее одного удара по лицу <ФИО1>, совершая вышеуказанные действия, понимал, что причиняет физическую боль <ФИО1>, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и физической боли <ФИО1> и желал этого.
В результате своих умышленных противоправных действий Лемясов М.Н. причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла справа на уровне 8-го зуба, осложнившейся хроническим травматическим остеомиелитом нижней челюсти справа в области перелома, потребовавший удаление 8-го зуба нижней челюсти справа в области перелома, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья -временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В судебном заседании подсудимый Лемясов М.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 30.06.2025 около 21 часа 00 минут он позвонил <ФИО1>, так как хотел попросить его свозить за город, но <ФИО1> ему отказал. Около 23-30 часов 30.06.2025 он проезжал мимо автомойки «Формула», расположенной по адресу: <АДРЕС>, был вместе с другом и решил заехать и попить кофе. Подъехав к указанной автомойке он увидел автомобиль <ФИО1>, в связи с чем он решил подойти и поговорить. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но действия свои контролировал. Он хотел поговорить с <ФИО1> и поинтересоваться, почему последний его не повез, на этой почве между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Сначала <ФИО1> нанес ему удар кулаком по лицу, отчего у него появилась кровь на губе, от удара он потерял равновесие и упал на асфальт. В ходе борьбы он <ФИО1> никаких телесных повреждений не причинял, а разняли их какие то мужчины. После чего, <ФИО1> ушел в автомобиль, находясь в автомобиле он стал вновь его оскорблять, он не стал этого терпеть, подошел к машине и попросил выйти <ФИО1> из салона, а когда он вышел, то он сразу кулаком руки нанес один удар кулаком руки по лицу с правой стороны, отчего <ФИО1> потерял равновесие и опять упал на асфальт, а его оттащил от <ФИО1> приятель по имени Андрей. В последующем они сели на автомобиль и вместе с приятелями уехали. Вину в том, что нанес удар рукой по лицу он признает и раскаивается (л.д. 35-38).
Кроме признания своей вины Лемясовым М.Н. она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего <ФИО1> в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с у него есть знакомый Лемясов Максим Николаевич, с которым ранее они работали в такси и часто пересекались на автомойке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, так как там установлен кофейный аппарат и таксисты там часто пьют кофе. 30.06.2025 около 21-00 часов ему позвонил Лемясов М.Н. и попросил свозить его вместе с друзьями за алкоголем в магазин, но он ему отказал. После того, как он сделал свои дела, то около 22-30 часов 30.06.2025 приехал в кофейню по адресу: <АДРЕС>, выпить кофе. Около 23-30 часов 30.06.2025 он увидел, что подъехал автомобиль такси из которого вышел Лемясов с приятелем по имени Андрей, с которыми они познакомились тут же на мойке некоторое время назад. Увидев его, Лемясов сразу направился в его сторону, тем более у него было открыто окно и Лемясов сразу агрессивно был настроен к нему, стал его оскорблять и приближаться к его машине. Лемясов подошел к его машине, он ему сделал замечание и Лемясов попросил его выйти из салона автомобиля. Он как только вышел из своего автомобиля, то совершено неожиданно для него Лемясов кулаком левой руки нанес ему один удар по лицу в область челюсти с правой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, боль была адская, ему даже показалось, что на какой-то период времени он просто «потерялся», он облокотился на свой автомобиля, так как потерял равновесие, тем более у него протез на правой ноге и ему не совсем комфортно ходить. Он немного, буквально какие-то секунды пришел в себя, понял, что ему надо защищаться, так как на улице уже было поздно, людей не было, а Лемясов был с другом, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они понимал, что по силе они его превосходят, т.е. надо себя как-то защитить. Он приблизился к Лемясову, взял его за одежду и повалил его на землю, чтобы ограничить его в движении. Лемясов пытался вырваться и в процессе борьбы, чтобы удержать его, не умышленно он нанес несколько ударов по туловищу Лемясова, куда точно не помнит, так как в тот момент ему самое главное было удержать его на земле. В результате чего, Лемясову все-таки удалось вырваться от него, он встал на ноги, а он по той причине, что у него протез, у него быстро не получилось встать. Он сидел на ягодицах, а Лемясов вокруг него еще бегал, пытался его пнуть по голове ногой, но он закрывался руками и у него ничего не получилось, тем более между ними встал Андрей, Лемясов еще некоторое время оскорблял его. После чего, они вдвоем сели в автомобиль, на котором приехали, и уехали в неизвестно мне направлении. Он встал с земли, покурил и поехал домой. Весь конфликт по времени длился не более 5-7 минут. Он приехал домой, около 24-00 часов 30.06.2025, лег спать, а утром проснулся и увидел, что все лицо у него, особенно с правой стороны, опухло. Он в этот же день взял талон к стоматологу где сделал снимок челюсти, доктор подтвердил факт перелома нижней челюсти с правой стороны. Он сначала хотел мирным путем решить вопрос с Лемясовым, чтобы он хотя бы извинился, но он никаким образом не шел на контакт и 29.07.2025 он не стал больше ждать и сам позвонил в полицию, рассказал, о случившемся, так как хочет, чтобы Лемясов за свой поступок ответил по закону (л.д. 16-18,84-87).
Данные показания потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
-показаниями свидетеля <ФИО5>/b>. в ходе дознания, согласно которым он подрабатывает в такси «Яндекс», знаком с <ФИО6> и Лемясовым Максимом, с которыми он поддерживает дружеские отношения и иногда они встречаются в кофейне, расположенной по адресу: <АДРЕС>. 30.06.2025 в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе с Лемясовым, в какой то момент он они решили вместе с Лемясовым съездить в с. <АДРЕС>, стали думать кто их свозит, решили позвонить <ФИО1> и попросить его. Но <ФИО1> ответил им отказом. Лемясов находился в состоянии алкогольного опьянения и между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт по телефону. Поэтому они решили поехать на «пятак», где всегда останавливаются все таксисты, чтобы поговорить. Они приехали к автомойке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и увидели на автомойке Малывшева на своем автомобиле. Лемясов подошел к <ФИО1> и попросил его выйти из машины. <ФИО1> вышел из автомобиля и между ними произошёл словесный конфликт, они начали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. Далее Лемясов первым нанес удар кулаком в область лица <ФИО1>, отчего тот облокотился на свой автомобиль, а затем сразу же нанес удар Лемясову, от чего Лемясов, не удержав равновесия, упал на землю. <ФИО1> тоже потерял равновесие и упал на асфальт. Между Лемясовым и <ФИО1> началась потасовка, Лемясов стал пинать <ФИО1>. После чего, они встали на ноги, пытались еще продолжить конфликт, но он встал между ними и стал их разнимать, он оттащил Лемясова от <ФИО1>. После чего они еще ругались, но только словесно, но уже никто и никому ударов не наносил (л.д.42-46);
- показаниями свидетеля <ФИО7>/b>. в ходе дознания, согласно которым он занимается частным извозом и часто с таксистами встречаются около автомойки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, попить кофе. Он знаком как с Лемясовым, так и с <ФИО1>. 01.07.2025 около 13-30 часов он как обычно заехал на мойку, где случайно встретил <ФИО6>, при этом он обратил внимание, что у него опухло лицо с правой стороны. Он поинтересовался «флюс», на что <ФИО1> ему ответил: «Ага, это твой друг», он сразу понял, что разговор о Лемясеве. Сам он лично ничего не видел, о конфликте знает со слов <ФИО1> (л.д.88-91);
- проверкой показаний на месте от 23.12.2025, согласно которого дознаватель и потерпевший <ФИО1> проехали на автомобиле от здания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул.Энтузиастов, 4, до автомойки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и находясь на указанном участке местности <ФИО1> пояснил, что 30.06.2025 около 22-30 часов он приехал в кофейню по адресу: <АДРЕС>, выпить кофе. Около 23-30 часов 30.06.2025 он увидел, что подъехал автомобиль такси из которого вышел Лемясов с приятелем по имени «Андрей». Увидев его, Лемясов сразу направился в его сторону, тем более у него было открыто окно и Лемясов сразу агрессивно был настроен к нему, стал его оскорблять и приближаться к его машине. Лемясов подошел к его машине, он ему сделал замечание и Лемясов попросил его выйти из салона автомобиля. Он как только вышел из своего автомобиля, то совершено неожиданно для него Лемясов кулаком левой руки нанес ему один удар по лицу в область челюсти с правой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, боль была адская, ему даже показалось, что на какой-то период времени он просто «потерялся», он облокотился на свой автомобиля, так как потерял равновесие, тем более у него протез на правой ноге и ему не совсем комфортно ходить. Он немного, буквально какие-то секунды пришел в себя, понял, что ему надо защищаться, и между ним и Лемясовым продолжился еще конфликт. Однако в результате их разнял молодой человек по имени «Андрей». <ФИО1> настаивает, что ему был причинен физический вред именно 30.06.2025 (л.д.92-98);
- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО8> и подозреваемым Лемясовым М.Н. от 26.11.2025, согласно которому подозреваемый Лемясов М.Н. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 56-61);
- заключением эксперта №3271 от 02.10.2025, согласно которого у <ФИО6> Анатольевича, 1976 г.р. имел место перелом нижней челюсти в области угла справа на уровне 8-го зуба, осложнившейся хроническим травматическим остеомиелитом нижней челюсти справа в области перелома, потребовавший удаление 8-го зуба нижней челюсти справа в области перелома, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025), образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой (кулаком), ногой постороннего человека, и мог возникнуть 30.06.2025, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов.
Образование вышеуказанного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить (л.д. 65-66).
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно заключению экспертов № 09-4-01-3569 от 14.11.2025 Лемясов Максим Николаевич каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено легкое астеническое органическое расстройство (эмоционально-лабильное) F 06.6, которое стало следствием контузии в ходе СВО (2023 г.) и проявляется г.о. в виде периодической головной боли, метеочувствительности. Это подтверждают указания на минно-взрывную травму, субъективные описания своего состояния, проявление легкой эмоциональной лабильности. Вместе с тем, испытуемый хорошо дифференцирует свое поведение, способен к защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у Лемясова М.Н. не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Лемясов М.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно (л.д.72-73).
С учетом заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных ответов на поставленные вопросы мировой судья признает Лемясова М.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Лемясов М.Н. находится в молодом трудоспособном возрасте, на учёте АККПБ, АКНД не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, является участником СВО, характеризуется по месту службы положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и совершеннолетней дочери (являющейся студенткой колледжа с очной формой обучения и находящейся на обеспечении подсудимого), оказание помощи престарелым родителям, положительные характеристики на подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Лемясовым преступления небольшой тяжести, характера совершенного преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья исходит из следующего.
В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из положений ст. 29 УПК РФ, прекращение уголовного дела с применением такой меры уголовно-правового характера является дискреционным полномочием суда, то есть при принятии такого решения суд не связан позицией сторон. Формулировки уголовного закона, регулирующего применение указанного института - ст. 76.2 УК РФ, свидетельствуют о том, что даже при наличии к тому формальных оснований, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа является правом суда.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности по этому основанию необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, принятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
С учетом данных о личности подсудимого, а также признанные судом смягчающими обстоятельства, что Лемясов М.Н. принес извинения и возместила ущерб, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, не свидетельствуют об уменьшении степени социальной опасности самого деяния, совершенного Лемясовым М.Н, поскольку относятся к постпреступному поведению подсудимого, не выявлялись в ходе совершения преступления и не относятся к конкретным обстоятельствам содеянного, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Лемясов М.Н. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с Лемясова М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 15197 руб. 25 коп. (оплата труда адвоката Полтарыхина М.В. за участие в дознании), поскольку не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, т.к. Лемясов М.Н. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лемясова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Возложить на Лемясова Максима Николаевича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Лемясова М.Н. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Лемясова Максима Николаевича в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с записью с камер видеонаблюдения парковки автомойки «Формула» по адресу: <АДРЕС>, - хранить в материалах дела.
Взыскать с Лемясова Максима Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15197 руб. 25 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Т.С. Роот