ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
УИД 55МS0087-01-2026-001351-91 г. Омск 07 августа 2026 года
(резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2026)
Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре Купреевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Опанасюк (Тамбаевой) <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, адрес регистрации и проживания: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адрес регистрации: <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
На 04.05.2026 Опанасюк (ранее Тамбаева) М.Ж., будучи лицом, привлеченным по постановлению № 55432517700043600005 от 30.07.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставила в МИФНС России № 12 по Омской области достоверные сведения об адресе места нахождения этого общества, согласно требованию, подлежащему исполнению в течение 30 дней, о приведении в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении достоверности адреса регистрации указанного юридического лица, поскольку по адресу регистрации: <АДРЕС>, указанному в ЕГРЮЛ, признаков хозяйственной деятельности общества не обнаружено.
Опанасюк (Тамбаева) М.Ж., будучи уведомлена о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым адрес регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, является достоверным, помещение было предоставлено обществу на основании договора аренды № 1276 от 11.09.2025, что было подтверждено в ответе от 13.04.2026 на требование МИФНС России № 12 по Омской области от 31.03.2026 о подтверждении достоверности регистрации юридического лица. По указанному адресу осуществляется взаимодействие с налоговым органом, осуществляется получение и пересылка почтовой корреспонденции. 18.05.2026 в МИФНС России № 12 по Омской области было подано заявление в форме Р13014 о внесении изменений сведений об адресе юридического лица (с указанием прежнего адреса), рассмотрение этого заявления завершилось отказом в регистрации 22.06.2026, однако сам факт принятия мер по предоставлению документов свидетельствует о добросовестности и стремлении устранить нарушения. Не знала и не могла знать, что указанный адрес для регистрации может быть признан недостоверным, просила производство по делу прекратить. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд счел возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
В процессе рассмотрения дела Опанасюк (Тамбаева) М.Ж., пояснила, что изменила фамилию, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое фактически в течение года хозяйственную деятельность не осуществляло, это общество зарегистрировано по адресу: <АДРЕС>, заключен договор аренды помещения, при этом каких-либо вывесок, информационных табличек о деятельности юридического лица не размещалось, является единственным работником этого общества. В процессе рассмотрения дела не смогла пояснить, где именно расположен офис или арендуемое помещение по зарегистрированному адресу в ЕГРЮЛ, где именно находится выделенное рабочее пространство для осуществления деятельности обществом.
Представитель Опанасюк (Тамбаева) М.Ж. - Киселёв С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в процессе рассмотрения дела полагал, что его доверитель не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку по требованию органа, осуществляющего налоговый контроль был подтвержден достоверный адрес места регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», соответствующий сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.
Начальник правого отдела МИФНС № 12 по Омской области Дулин Д.А. в процессе рассмотрения дела полагал, что Опанасюк (Тамбаева) М.Ж. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку ранее она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, это постановление вступило в законную силу. В последующем, по результатам проверочных мероприятий должностным лицом МИФНС России № 12 по Омской области был установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляет фактически деятельность по адресу регистрации: <АДРЕС>, по требованию от 31.03.2026 не было предоставлено подтверждения достоверности места нахождения этого юридического лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно п. «в», ч.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица, управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства, управляющего или место нахождения управляющей организации;
Статьей 12 названного закона предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона
Из положения статей 4, 12, 14 ФЗ № 129-ФЗ, ст. 3,13,14 ФЗ № 149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями законодательства, является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Положениями ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, представление, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно положениям ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Вина Опанасюк (Тамбаевой) М.Ж. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 55432613900183500002 от 09.06.2026, согласно которому Тамбаева М.Ж., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставила в МИФНС России № 12 по Омской области сведения об адресе места нахождения этого общества, согласно требованию, подлежащему исполнению в течение 30 дней, о приведении в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении достоверности адреса регистрации указанного юридического лица, поскольку по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, признаков хозяйственной деятельности общества 16.01.2026 и 25.03.2026 не обнаружено, что квалифицировано по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в виду отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния;
- копией протокола осмотра от 16.01.2026, составленного должностным лицом МИФНС №12 по Омской области, согласно которому с использованием видеосъемки зафиксировано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 63, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, признаков хозяйственной деятельности общества не обнаружено, имеется договор аренды нежилого помещения, в офисе находится представитель арендодателя, по адресу осуществлена проверка регистрации 57 юридических лиц;
- копией протокола осмотра от 25.03.2026, составленного должностным лицом МИФНС №12 по Омской области, согласно которому с использованием видеосъемки зафиксировано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 63, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, признаков хозяйственной деятельности общества не обнаружено, имеется договор аренды нежилого помещения, по адресу осуществлена проверка регистрации 57 юридических лиц;
- копией уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от 31.03.2026 № 07-00-016/05275 о предоставлении в МИФНС сведений о месте нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направленного почтой 31.03.2026 идентификаторы ШПИ 80112918214649, получено адресатом 08.04.2026;
- копией письма от 10.04.2026 за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в адрес МИФНС №12 по Омской области (поступило 13.04.2026) о подтверждении регистрации указанного юридического лица по адресу места нахождения <АДРЕС> на основании договора аренды № 1276 от 11.09.2025;
- выпиской из ЕГРЮЛ на <ДАТА13>, согласно которой <ДАТА17> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесена запись о регистрации по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 63, помещ 18/П, <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого юридического лица с <ДАТА18> является Тамбаева М.Ж.;
- копией постановления № 55432517700043600005 от 30.07.2025 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> по факту не предоставления сведений в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (регистрация которого осуществлялась по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 77, оф. 10), предусмотренных ст. 54 ГК РФ, ст. 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА29>;
- отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80112811608897, подтверждающего направление копии постановления от 30.07.2025 в адрес <ФИО2>, возврате отправления по истечении срока хранения 09.08.2025, и иными материалами дела.
Исследованные материалы дела позволяют установить все необходимые существенные обстоятельства, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Гражданским кодексом РФ предусматривается, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п.3. ст. 49 ГК РФ). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (п.2. ст. 51 ГК РФ).
В силу п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнениям своих служебных обязанностей.
Налоговым органом в рамках Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в п. 42 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 N 72287) были проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе месте нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», включаемых в ЕГРЮЛ, по результатам которых установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, фактически не находится, свою деятельность там не осуществляет.
В обоснование письменных возражений на протокол об административном правонарушении Опанасюк М.Ж. указала, что неоднократно предпринимала меры по предоставлению МИФНС России № 12 по Омской области сведений о достоверности адреса регистрации юридического лица, направила письмо в ответ на требование МИФНС России № 12 по Омской области за № 07-00-016/05275 от 31.03.2026 с предоставлением копий документов, договора аренды, акта приема-передачи объекта, свидетельства, подтверждающего регистрацию права собственности. 15.05.2026 было принято решение № 1 о подтверждении места нахождения юридического лица, ранее 14.05.2026 были заключены дополнительные соглашения к договору аренды для приведения адреса в полное соответствие с ГАР (Государственным адресным реестром). Подано заявление в форме Р13014 в МИФНС России № 12 по Омской области, которым 18.05.2026 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, а впоследствии 22.06.2026 принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации сведений в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с чем она не согласна, поскольку взаимодействие с этим юридическим лицом осуществляется путем принятия почтовой корреспонденции по адресу фактической регистрации.
Из пояснений Опанасюк (Тамбаевой) М.Ж., данных в процессе рассмотрения дела следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически не осуществляет деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<АДРЕС>), сама она, как руководитель - единоличный исполнительный орган этого юридического лица, по адресу его регистрации не находится, иных работников общество не имеет. Также пояснила, что каких-либо способов идентификации (размещения информационных табличек или других средств) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществлялось, и не смогла пояснить, где именно располагается или должен располагается офис или объем рабочего пространства в целях реализации осуществления хозяйственной (уставной) деятельности указанного общества и размещалось ли имущество в целях организации такой деятельности.
Согласно представленной копии свидетельства о регистрации права собственности <ФИО3> от 27.12.2013 на имя <ФИО4> на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС>, нежилое помещение площадью 382 кв м.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и ИП <ФИО4> заключен договор аренды № 1276 от 11.09.2025 на предоставление в пользование части нежилого помещения размером 4 кв м, по адресу: <АДРЕС>, на срок по 11.09.2026, которое передано по акту приема-передачи 11.09.2025. 14.05.2026 дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды в части указания арендуемой площади, предоставленной в пользование арендатору 5 кв м для осуществления его уставной деятельности.
В соответствии с пп. а п. 1 ст. 12 Закона N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.
В рамках контрольных мероприятий МИФНС России № 12 по Омской области были проведены осмотры объекта недвижимости по <АДРЕС>, в результате установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в этом помещении не располагается, при этом действующими правилами не предусмотрено обязанности органа, осуществляющего налоговый контроль, для проведения дополнительных проверочных мероприятий в связи с поступлением подтверждения адреса регистрации юридического лица, по которому фактическое нахождение такого лица не установлено в связи с отсутствием какой-либо возможности идентификации.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что письмо от 10.04.2026 за подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в ответ на требование адрес МИФНС №12 по Омской области № 07-00-016/05275 от 31.03.2026 было направлено формально, не может служить надлежащим подтверждением осуществления деятельности и нахождения юридического лица по адресу регистрации <АДРЕС>.
С учетом представленных материалов (ранее указанных протоколов осмотра в целях проверки места нахождения юридических лиц), суд пришел к выводу, что МИФНС России № 12 по Омской области осуществлена проверка осуществления с использованием адреса места нахождения нежилого помещения (<АДРЕС>), создания условий для регистрации организаций без намерения ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности.
Перечисленные факты регистрации юридического лица с указанием адреса, по которому не осуществляется его фактическая деятельность, в отсутствии иного реального места ведения финансово-хозяйственной (например в случае наличия производства либо иных объектов) приводят к искажению данных, внесенных в ЕГРЮЛ, что нарушает права неопределенного круга лиц, препятствует осуществлению налогового контроля, а также контроля со стороны других государственных и правоохранительных органов. При этом сама по себе миграция юридических лиц создает сложности в процедуре взыскания задолженности в соответствии с требованиями НК РФ.
Таким образом, суд признал несостоятельными доводы возражений Опанасюк (Тамбаевой) М.Ж. и её представителя <ФИО4> о подтверждении достоверности адреса регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, по осуществлению мероприятий в целях исполнения требований положений ранее приведенного законодательства, пришел к выводу, что указание регистрации деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> осуществлено формально, то есть без фактического намерения осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности, нахождения единоличного исполнительного органа, поэтому данный адрес является недостоверным, следовательно, имело место не предоставление достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.
С учетом установленных обстоятельств дела, доводы указанных лиц о фактах получения почтовой корреспонденции, адресованной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не свидетельствуют о реальной организации возможности взаимодействия с юридическим лицом, поскольку возможным получателем почты выступал собственник нежилого помещения <ФИО4> либо иные лица по доверенности, фактически не причастные к деятельности юридического лица.
В связи с изложенным, фактически требование МИФНС №12 по Омской области от 31.03.2026 № 07-00-016/05275 о предоставлении сведений о месте нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было исполнено надлежащим образом по сроку предоставления в течение тридцати дней с момента направления 31.03.2026, который истек 30.04.2026, то есть на 00:00 час. 01.05.2026 (дата совершения правонарушения), на которую Опанасюк (ранее Тамбаева) М.Ж. являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и была подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по постановлению № 55432517700043600005 от 30.07.2025 (вступило в законную силу 20.08.2025) в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Опанасюк (ранее Тамбаева) М.Ж., будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - МИФНС России № 12 по Омской области сведения о юридическом лице - об адресе его местонахождения, обязательные для предоставления, в силу прямого указания в законе.
Поскольку подобное нарушение имело место ранее, то рассматриваемое нарушение следует квалифицировать как повторное.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности что действия (бездействие) Опанасюк (Тамбаевой) М.Ж. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу подлежит исчислению с момента истечения установленного срока для представления сведений, который не истек на дату его рассмотрения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает.
Определяя меру административной ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, суд счел целесообразным назначить наказание в виде дисквалификации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Опанасюк (Тамбаеву) <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Шипулин